УХВАЛА
22 червня 2026 р. Справа № 440/13095/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/13095/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"
до Головного управління ДПС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій також заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду: вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в її обґрунтування та документа про сплату судового збору в розмірі 36336 грн..
На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 Головне управління ДПС у Полтавській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжний документ про сплату судового збору.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 складено 23.03.2026, копію якого отримана апелянтом 23.03.2026 о 20:28, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет підсистеми "Електронний Суд", апеляційна скарга подана вперше 15.04.2026, тобто з дотриманням ч. 1 ст. 295 КАС України, проте ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 повернута скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.
Копію вказаної ухвали апелянтом отримано 11.05.2026 о 22:00, згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд", повторно апелянт звернувся 22.05.2026.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак, у зв`язку із відсутністю документу про сплату судового збору, апеляційна скарга була повернута скаржнику. Враховуючи те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, а вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі № 440/13095/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року по справі № 440/13095/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головне управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі № 440/13095/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13095/25.
Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду.
Встановити Полтавському окружному адміністративному суду строк для направлення адміністративної справи № 440/13095/25 протягом 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко