Судові рішення

Ухвала № 137601839 у справі № 400/6446/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 в адміністративній справі № 400/6446/26 (категорія «Реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Тарновецький І.І.

Справа№ 400/6446/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяТарновецький І.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру23.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137601839

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

19 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/6446/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 р. у справі 400/6446/26 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 р. задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРКО ТРЕЙД" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17 червня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшла заява за підписом представника Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 4 ст. 195 КАС України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 цієї статті визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Подана представником позивача заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Враховуючи положення ст. 195 КАС України, з метою забезпечення участі представника позивача у розгляді даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та допустити представника позивача до участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити представника Головного управління ДПС у Миколаївській області до участі в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті; перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя: І.І. Тарновецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139961047 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 139004254 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.08.2026 Ухвала № 138768402 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.06.2026 Постанова № 137824604 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.06.2026 Ухвала № 137360474 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.06.2026 Рішення № 137116664 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
03.06.2026 Ухвала № 137076225 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд