У Х В А Л А
12 червня 2026 року
м. Київ
справа № 758/4258/24
провадження № 61-5822ск26
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чухраєва Надія Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення паспортного документу для малолітньої дитини без згоди батька,
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Чухраєва Надія Сергіївна, засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у вказаній справі.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати суду нову редакцію касаційної скарги з доказаминадсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення) (у випадку якщо касаційна скарга в новій редакції буде подана через підсистему «Електронний суд») або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї (цих) підстави (підстав).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи касаційну скаргу передано Тітову М. Ю. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Зайцеву А. Ю., Коротенку Є. В.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.
20 травня 2026 ро здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та вказану касаційну скаргу передано Ігнатенку В. М.
(судді-доповідачу), судді, які входять до складу колегії: Ситнік О. М., Фаловська І. М.
25 травня 2026 року на виконання вимог ухвали від представника заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків із наданням уточненої касаційної скарги.
Уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 394 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Уточнена касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», що свідчить про наявність у представника заявника обов`язку надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення цієї вимоги представник заявника направила уточнену касаційну скаргу з додатками відповідачеві на електронну пошту, що підтверджується скріншотами, доданими до заяви про усунення недоліків.
Направлення касаційної скарги на електронну пошту не є належним доказом надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи в розумінні статті 43 ЦПК України.
Отже, представнику заявника необхідно надати докази надсилання уточненої касаційної скарги, її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та продовжити представнику заявника строк для усунення цього недоліку.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чухраєва Надія Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко