УХВАЛА
23 червня 2026 року
м. Київ
справа № 754/8630/18
провадження № 61-7474ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_4 , третя особа - державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 24 квітня 2026 року) у справі
№ 754/8630/18.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Карапетяна А. Р. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 228,80 грн.
Повний текст постанови апеляційного суду складено 24 квітня 2026 року.
Касаційну скаргу подано 01 червня 2026 року, тобто з пропуском строку передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 754/8630/18, яке мотивовано тим, що копію постанови Київського апеляційного суду
від 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 не отримував, а з текстом постанови ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення 30 квітня 2026 року.
Водночас ці доводи заявника не узгоджуються з відомостями підсистеми Електронний суд, згідно з якими ОСОБА_1 та його представник - адвокат Карапетян А. Р. мають зареєстровані електронні кабінети, до яких постанова Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року була доставлена
28 квітня 2026 року.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.
За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У липні 2018 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом, відповідно до якого, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
- витребувати з володіння ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю. Н. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 жовтня 2017 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Схід Фінанс»;
- скасувати державну реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н., на спірну квартиру за ТОВ «Схід Фінанс»;
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 вересня 2018 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., на спірну квартиру за ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 вересня 2018 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_4 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., на спірну квартиру за ОСОБА_4 ;
- внести запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності за ним на спірну квартиру;
- визнати припиненим іпотечний договір від 18 березня 2016 року, укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ним, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І. Є., за реєстровим номером 515, з 25 листопада 2016 року.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Витребувано з володіння ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 .
Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 23056768
від 27 жовтня 2017 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю. Н., на квартиру
АДРЕСА_1 за ТОВ «Схід Фінанс», індексний номер 37810066.
Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 27950125
від 17 вересня 2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., на квартиру
АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , індексний номер 43039170.
Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 28062444
від 24 вересня 2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , індексний номер 43162139.
Внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності за ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 .
Визнано припиненим Іпотечний договір від 18 березня 2016 року, який укладений між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І. Є. за реєстровим номером 515, з 25 листопада 2016 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Карапетяна А. Р. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня
2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 228 грн 8 коп.
У касаційній скарзі заявник просить Верховний Суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2018 року - 1 762 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.
Враховуючи, що заявник просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, то розмір судового збору за подану касаційну скаргу має розраховуватися з огляду на вартість спірного майна (квартири АДРЕСА_1 ), а також п`яти немайнових вимог за формулою: ((ЦП х 1%) + (704,80 х5) х 200%).
У розпорядженні Верховного Суду відомості про вартість спірного майна наразі відсутні.
До касаційної скарги додано квитанцію від 01 червня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 8 457,60 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру з посиланням на вартість спірного майна.
У випадку, якщо заявник оскаржує судові рішення в певній частині він має чітко про це зазначити у касаційній скарзі.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом:
- надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з урахуванням відомостей підсистеми Електронний суд наведених в цій ухвалі;
- обґрунтування розміру сплаченого судового збору за подану касаційну скаргу з урахуванням ціни позову (вартості спірного нерухомого майна) та, у разі необхідності, надання документу про доплату судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі № 754/8630/18 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович