23.06.26
22-ц/812/1602/26
Справа №487/9925/25
Провадження №22-ц/812/1602/26
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),
суддів: Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,
вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Штуць Наталею Григорівною, на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2026 року задоволено частково позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.
18 травня 2026 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва дана заява була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.
04 червня 2026 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.
19 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Штуць Н.Г. до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу. Зі змісту якої вбачається оскарження вказаного заочного рішення районного суду.
Порядок провадження у справах при їх заочному розгляді визначений Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 288 ЦПК України).
Тобто, норми чинного цивільно-процесуального законодавства України передбачають оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Вказане також відповідає роз`ясненням, викладеним у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Апелянтом зазначеного вище не враховано, подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду на заочне рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2026 року, в той час як заява про його перегляд не була розглянута судом і судове рішення за наслідками її перегляду у відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України не приймалось.
Як видно із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2026 року заява ОСОБА_1 була повернута як неподана на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, заявник не позбавлений можливості після усунення недоліків, зазначених в ухвали суду першої інстанції від 18 травня 2026 року, оскаржити заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2026 року, з дотриманням передбаченого Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України порядку.
За наведених обставин, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції не може бути відкрито, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Штуць Наталею Григорівною, на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2026 року по цивільній справі №487/9925/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді: Т.Б. Кушнірова
Т.В. Серебрякова
Н.О. Тищук