У Х В А Л А
18 червня 2026 року м. Київ
Справа № 381/5950/25
Провадження: № 22-ц/824/8457/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
секретар Лаврук Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в липні 2025 року у квартирі АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_1 , було повністю припинено водопостачання. На їх переконання, причиною цього стало самовільне втручання у систему водопостачання з боку голови правління ЖБК «Победа-1», внаслідок чого було фактично відключено подачу води до квартири. Також наголошували, що водопостачання відсутнє протягом тривалого часу, попри їх численні звернення до відповідача, органів місцевого самоврядування та правоохоронних органів, що, з урахуванням проживання у квартирі особи з інвалідністю, призвело до істотного порушення їх прав та спричинило моральні страждання.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В ході апеляційного перегляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що відповідне клопотання неодноразово заявлялося нею в суді першої інстанції, однак, фактично розглянуто не було. За твердженням заявниці, воно було повернуте судом з підстав його подання після закриття підготовчого провадження у справі. У зв`язку з цим вона вважає, що була позбавлена можливості належним чином довести незаконність дій відповідача.
У зазначеному клопотанні заявниця просить витребувати у ЖБК «Победа 1» технічну документацію та проєкт виконання робіт із заміни стояка водопостачання та зміни його проєктного розташування (зокрема, щодо прокладання пластикової труби всередині недіючої труби гарячого водопостачання), акт недопуску представників ЖБК до квартири АДРЕСА_1 у день проведення ремонтних робіт (для перевірки доводів відповідача про перешкоджання виконанню робіт), наказ про призначення або цивільно-правовий договір із працівником на ім`я « ОСОБА_3 », який безпосередньо виконував технічні роботи за вказівкою голови ЖБК, а також витяг з протоколу загальних зборів ЖБК, яким затверджувалася вартість відповідних ремонтних робіт та порядок їх оплати (готівковий або безготівковий).
На думку заявниці, зазначені докази є необхідними для встановлення обставин справи, зокрема для підтвердження того, що відключення водопостачання було зумовлене не технічною необхідністю, а, як вона стверджує, мало характер самоуправних дій та способу впливу на неї.
Крім того, 01.06.2026 року ОСОБА_1 подала аналогічне за змістом клопотання, в якому додатково просила витребувати рішення загальних зборів ЖБК щодо необхідності проведення ремонтних робіт із заміни стояків, договір підряду на виконання таких робіт, офіційні акти виконаних робіт із заміни стояків водопостачання, фінансові документи, що підтверджують фактичну вартість проведених робіт, а також офіційний розрахунок суми, яка, на думку ЖБК «Победа 1», підлягає сплаті позивачкою із зазначенням відповідних банківських реквізитів для оплати. У разі неможливості подання таких доказів заявниця просить зобов`язати відповідача надати суду відповідні письмові пояснення щодо причин їх відсутності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали подані клопотання та просили задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України, неповнота судового розгляду, допущена судом суду першої інстанції, має бути усунута апеляційним судом.
Предметом даного спору є вимоги позивачів про визнання дій ЖБК «Победа-1» незаконними, зобов`язання відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_1 та відшкодування моральної шкоди, завданої, за твердженням позивачів, унаслідок припинення подачі води.
Позивачка, зокрема, посилається на обставини щодо характеру проведених відповідачем ремонтних робіт у системі водопостачання, вказуючи, що такі роботи могли здійснюватися з порушенням встановленого порядку, без належного погодження та документального оформлення, а також що вартість відповідних робіт та порядок їх фінансування не були їй належним чином доведені до мешканців будинку.
Колегія суддів зазначає, що обставини щодо прийняття рішення уповноваженими органами ЖБК про проведення ремонтних робіт, укладення договору підряду на їх виконання, фактичного виконання таких робіт, оформлення актів їх приймання-передачі, а також визначення вартості виконаних робіт та порядку її оплати входять до предмета доказування у даній справі, оскільки безпосередньо пов`язані з встановленням характеру спірних правовідносин та оцінкою правомірності дій відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, розглядаючи заявлені позивачкою клопотання про витребування доказів, відмовив у їх задоволенні, не забезпечивши повного витребування документів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, що унеможливило всебічне з`ясування обставин справи.
Водночас, з урахуванням меж апеляційного перегляду та принципу процесуальної економії, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів.
З огляду на викладене, для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ЖБК «Победа-1» наступну інформацію та документи:
чи приймалося уповноваженими органами ЖБК рішення щодо проведення ремонтних робіт у системі водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ;
чи укладався договір підряду (цивільно-правовий договір) на виконання таких робіт, і у разі наявності надати його копію;
чи складалися акти виконаних робіт (приймання-передачі робіт), пов`язаних із заміною (перенесенням) стояків водопостачання, та у разі їх наявності надати відповідні копії;
документи щодо визначення вартості виконаних робіт та порядку їх оплати, у тому числі рішення загальних зборів або інші внутрішні акти ЖБК, якими затверджувалася вартість таких робіт та порядок її внесення членами кооперативу;
У разі фактичного здійснення витрат ЖБК на виконання зазначених робіт, надати інформацію щодо загальної суми витрат, понесених кооперативом.
Колегія суддів наголошує, що витребування зазначених доказів зумовлене необхідністю перевірки доводів сторін щодо характеру спірних правовідносин та встановлення фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Одночасно, керуючись положеннями частин 7, 9 статті 84 ЦПК України, колегія суддів зазначає, що особа, у якої перебувають витребувані докази, зобов`язана повідомити суд про неможливість їх подання із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали. У разі невиконання вимог суду без поважних причин до такої особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, що не звільняє її від обов`язку подати витребувані докази.
Керуючись ст. 84, ст. 368 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Житлово-будівельного кооперативу «Победа-1» наступну інформацію та документи:
чи приймалося уповноваженими органами ЖБК рішення щодо проведення ремонтних робіт із заміни (перенесення) стояка водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 ;
чи укладався договір підряду (цивільно-правовий договір) на виконання зазначених ремонтних робіт, та у разі його наявності надати належним чином засвідчену копію такого договору;
чи складалися акти виконаних робіт (акти приймання-передачі виконаних робіт) щодо заміни (перенесення) стояка водопостачання, та у разі їх наявності надати їх копії;
чи затверджувалася загальними зборами або іншим уповноваженим органом ЖБК вартість зазначених ремонтних робіт та порядок їх фінансування (включаючи спосіб внесення коштів членами кооперативу готівковий чи безготівковий), та у разі наявності відповідних рішень надати їх копії;
інформацію щодо фактичної вартості виконаних ремонтних робіт із заміни (перенесення) стояка водопостачання, а також розрахунок суми витрат, понесених ЖБК «Победа-1» у зв`язку з їх виконанням, із зазначенням підстав такого розрахунку.
У разі наявності відповідних документів також надати первинні фінансові документи, що підтверджують понесені витрати (рахунки, акти, платіжні документи).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 22 червня 2026 року.
Головуючий Т.О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура