Справа № 199/3922/26
Провадження № 2/643/6719/26
УХВАЛА
22.06.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
до ОСОБА_1
про стягнення 90 562,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - позивач) звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 90 562,80 грн.
Ухвалою від 02.04.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра вищезазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 для розгляду позовної заяви визначено суддю Новіченко Н.В.
Ухвалою від 01.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додатків до позовної заяви, а саме: п. п. 1-30, та доказів надсилання відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання - АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
11.06.2026 представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви та надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» подало до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет за допомогою підсистеми «Електронний суд».
У позовній заяві позивач виклав обставини справи та зазначив перелік додатків, які підтверджують ці обставини.
Разом з цим, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра при направленні позовної заяви за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова, зазначені позивачем у позовній заяві додатки були додані не в повному обсязі, у підсистемі «Електронний суд» вони також відсутні, що підтверджується Актом Салтівського районного суду міста Харкова від 18.05.2026.
З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви під пунктами 1-29.
3. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК).
4. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Новіченко