Справа № 199/3922/26
Провадження № 2/643/6719/26
УХВАЛА
16.07.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»
до ОСОБА_1
про стягнення 90 562,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - позивач, Товариство) звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 90 562,80 грн.
Ухвалою від 02.04.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра вищезазначену позовну заяву направлено за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 для розгляду позовної заяви визначено суддю Новіченко Н.В.
Ухвалою від 01.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» залишив без руху, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду додатків до позовної заяви, а саме: п. п. 1-30, та доказів надсилання відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання - АДРЕСА_1 , листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
11.06.2026 представником позивача подана заява про усунення недоліків позовної заяви та надано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами за адресою його зареєстрованого місця проживання.
Ухвалою від 22.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали, встановив позивачу спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви під пунктами 1-29.
Ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 22.06.2026 про залишення позову без руху позивач та його представник отримали 24.06.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.
Разом з тим до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2026 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.
Водночас судом через автоматизовану систему документообігу суду «Д-3» отримано доступ до електронних додатків до позовної заяви.
Із отриманих судом додатків убачається, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» підписано адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем.
Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 7 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення).
Пунктом 12.4 Положення передбачені імперативні положення, що ордер має містити наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
На підтвердження повноважень адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до позовної заяви додано ордер серії АІ № 2156176 від 23.03.2026.
Зі змісту зазначеного ордера вбачається, що повноваження адвоката поширюються на представництво інтересів позивача в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра.
При цьому, після передачі справи за територіальною підсудністю її розгляд здійснюється Салтівським районним судом міста Харкова. Документів, які б підтверджували повноваження адвоката Столітнього М.М. на представництво інтересів позивача саме у Салтівському районному суді міста Харкова, матеріали справи не містять.
За таких обставин суд дійшов висновку, що на даний час до позовної заяви не додано належного документа, який би підтверджував повноваження представника позивача відповідно до вимог статей 62, 177 ЦПК України.
З огляду на те, що виявлений недолік було встановлено після отримання судом доступу до електронних додатків до позовної заяви, а також з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПКУкраїни суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду належного документа, що підтверджує повноваження адвоката Столітнього Михайла Миколайовича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» у Салтівському районному суді міста Харкова.
3. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
4. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Новіченко