Справа № 712/6856/26
Провадження № 2/712/4093/26
УХВАЛА
про витребування доказів
22 червня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 712/6856/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суддею поставлено на розгляд учасників справи питання щодо витребування у Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вважала за доцільне витребувати вищевказаний висновок.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні на заперечувала щодо витребування висновку.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з п. 4 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженої постановою КМУ від 24.09.2008 № 866, Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає питання про вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини; участь одного з батьків у вихованні дитини; інші питання, пов`язані із захистом прав дітей.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
З огляду на вказане, враховуючи, що в матеріалах справи відсутній висновок Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про витребування такого письмового висновку.
Керуючись ст. 84, 197, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування надати Соснівському районному суду м. Черкаси письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.06.2026.
Суддя В.О. Пономар