Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
23 червня 2026 року Справа № 520/32733/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивачів про повернення відзиву відповідачу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, буд.7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61003 ЄДРПОУ 04059243) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд:
- визнати протиправними дії і бездіяльність Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича, які виявились у неналежному реагуванні на скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 23.10.2025;
- зобов`язати Харківського міського голову Терехова Ігоря Олександровича розглянути скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 23.10.2025р. на заступника міського голови з питань цифрової трансформації Кузьміна С.С. у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» з врахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 08.01.2026 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі. Запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.
Засобами поштового зв`язку позов та ухвалу доставлено відповідачу та отримано ним 13.01.2026.
Представником Харківського міського голови до суду 28.01.2026 подано через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву.
Від позивачів до суду надійшло клопотання про повернення відзиву відповідачу у зв`язку з недотриманням відповідачем строку передбаченого положенням КАС України для подання відзиву.
Суд розглядаючи зазначене клопотання виходив з такого.
Розглянувши вказане клопотання суд відзначає, що частиною другою статті 159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як вважає представник позивача, згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а тому існує законна підстави для повернення відзиву та поданих доказів без розгляду.
Відповідно до статті 79 КАС України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази повинні бути належними, достатніми та достовірними.
Вибір порядку надсилання копії відзиву сторонам у справі не регламентується нормами КАС України і цілком належить до дискреційних повноважень митниці.
Докази надсилання відзиву та доданих документів представником відповідача до суду надано.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, зазначає, що подання відзиву після спливу строку, встановленого судом, само по собі не тягне його автоматичного повернення чи неприйняття, оскільки процесуальне законодавство передбачає оцінку таких обставин у сукупності з іншими матеріалами справи та можливість прийняття доказів за умови дотримання вимог їх направлення іншим учасникам. Оскільки відповідачем подано докази своєчасного надсилання відзиву іншим учасникам справи, а також подано до суду в межах строку встановленого судом, підстави для його повернення або залишення без розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивачів про повернення відзиву.
Керуючись статтями 79, 162, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивачів про повернення відзиву відповідачу - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.