ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/22458/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року (суддя Кучугурна Наталія Вікторівна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 комендатури охорони та обслуговування
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 46 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року в адміністративній справі № 160/22458/24.
Суд апеляційної інстанції, встановив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року в адміністративній справі № 160/22458/24, задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/22458/24. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22458/24. Зобов`язано 46 Комендатуру охорони та обслуговування подати у строк 90 днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22458/24. В іншій частині заяви, у її задоволенні відмовити.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відтак стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до якого входять, у тому числі: ухвали про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення; прийняття або відмови у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Водночас варто звернути увагу апелянта, що за приписами частини 6 статті 3821 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 3823 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а відтак в силу приписів статті 293 КАС України, апеляційна скарга 46 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року в адміністративній справі підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 293 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу 46 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року в адміністративній справі № 160/22458/24 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 23 червня 2026 року та оскарженню не підлягає в силу приписів статті 293 КАС України.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров