Ухвала № 137632356 у справі № 914/66/26 від 15.06.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/66/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 09.06.2026(вх. №ЗАГС 01-05/1854/26 від 09.06.2026)

про виправлення описки у судовому рішенні

по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» від 02.05.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1338/26 від 04.05.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 (повний текст ухвали складено 27.04.2026, суддя Коссак С.М.)

у справі № 914/66/26

за позовом: Приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» (надалі- ПП «АВЕРС-LVIV»), м. Львів

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі- ПрАТ «Львівобленерго»), м. Львів

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» (надалі- ПрАТ «НЕК «Укренерго»), м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі- НКРЕКП), м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України (надалі- ФДМ України), м. Київ

про: визнання договорів укладеними

ВСТАНОВИВ:

ПП «АВЕРС-LVIV» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача-1 ПрАТ «Львівоблнерго», до відповідача-2 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України про визнання укладеними договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії на основі Типового договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 у справі № 914/66/26 позов ПП «АВЕРС-LVIV» в частині вимоги до відповідача-1 ПрАТ «Львівобленерго» щодо визнання укладеним з 01 січня 2026 року договору між ПП «АВЕРС-LVIV» та ПрАТ «Львівоблнерго» залишено без розгляду. Відмовлено у задоволені заяви про застосування до відповідача-1 ПрАТ «Львівобленерго» заходу процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України за зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог ухвали суду від 12.02.2026. Продовжено розгляд справи щодо вимоги ПП «АВЕРС-LVIV» до відповідача -2 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Не погоджуючись частково з вказаною ухвалою суду, ПП «АВЕРС-LVIV» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині залишення без розгляду позову ПП «АВЕРС-LVIV» до ПрАТ «Львівоблнерго» .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу у справі № 914/66/26 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І.та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «АВЕРС-LVIV» від 02.05.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 у справі №914/66/26.

09.06.2026 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг через систему «Електронний суд» подано заяву від 09.06.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1854/26 від 09.06.2026) про виправлення описки в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі № 914/66/26, у якій просить виправити описку, допущену п п.3 резолютивної частини ухвали від 08.05.2026, виклавши її в наступній редакції:

«Запропонувати відповідачам та третім особам подати (надіслати) до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу або пояснення третьої особи протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву (пояснень) додати докази надсилання (надання) копії відзиву (пояснень) та доданих до них документів скаржнику у справі».

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з п.1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, приписи статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна, орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер(тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у п.3 резолютивної частини зазначено: «Відповідачам та третім особам- подати (надіслати) суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі».

Згідно з ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на приписи частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження до учасників справи належать сторони та треті особи.

Отже, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є учасником у справі № 914/66/26 та відповідно до частини 1 статті 263 Господарського процесуального кодексу України має право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Водночас неподання відзиву у встановлений строк не позбавляє учасника справи права на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Господарського процесуального кодексу України, зокрема права подати додаткові письмові пояснення по суті апеляційної скарги та викласти свою правову позицію під час апеляційного розгляду справи.

Наведені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у заяві від 09.06.2026 (01-05/1854/26 від 09.06.2026) посилання на норми Господарського процесуального кодексу України застосовуються під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд зазначає, що заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/1854/26 від 09.06.2026) не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення, в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 234, 235, 243, 263 Західний апеляційний господарський суд

постановив :

1. Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №914/66/26 в частині п.3 резолютивної частини даної ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук