ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 червня 2026 року м. Львів Справа № 907/439/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Панової І.Ю., Міліціанова Р.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Байрацького Володимира Володимировича (вх. №01-05/1921/26 від 16.06.2026)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 ( повний текст рішення складено 02.06.2026, суддя Сисин С.В.) у справі № 907/439/22
за позовом: Благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр «Схід», м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Байрацького Володимира Володимировича, с. Осій Закарпатська область
про: стягнення 2 044 607,68 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 відмовлено у визнанні таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Закарпатської області від 10 червня 2025 року на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у даній справі про стягнення з ФОП Байрацького В.В. на користь БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» 36 602,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ФОП Байрацький В.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно одержаних коштів - задоволити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2025 в частині стягнення з скаржника на користь БО «БФ «Волонтерський центр «Схід» 36 602,00 грн судового збору. На підставі ч.4 ст.328 ГПК України стягнути з Позивача на користь Відповідача 36 602,00 грн безпідставно одержаного за виконавчим документом.
Також у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала на адресу апелянта надійшла 03.06.2026. Десятий день припав на 13.06.2026 - суботу. Відповідно останнім днем строку на апеляційне оскарження є перший після нього робочий день - понеділок, 15.06.2026.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Судом встановлено, що вона подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк та відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.
Враховуючи предмет позову апеляційна скарга відповідно до ст. 270 ГПК України віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270, 271 ГПК України Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити представнику ФОП Байрацького Володимира Володимировича - адвокату Боднарєвій О.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 у справі № 907/439/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Байрацького Володимира Володимировича на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.06.2026 у справі № 909/439/22.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 07 липня 2026 року о 15:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.
Уповноважені представники сторін мають прибути до залу судового засідання за 10 хвилин до початку судового засідання та повідомити секретаря судового засідання про свою явку, а також пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження.
4. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/439/22.
6. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
7. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість мирного врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Панова І.Ю.
Суддя Міліціанов Р.В.