ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Львів Справа № 870/4/25
Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.
секретар судового засідання Стронська А.І.
розглянувши заяву Приватного підприємства «Компанія Євротрейд»
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 (м. Івано-Франківськ, третейський суддя А. Трачук)
у справі № 870/4/25
за позовом Приватного підприємства «Компанія Євротрейд», Вінницька область, м. Хмільник
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Вінницька область, смт. Браїлів
про стягнення заборгованості
За участю представників:
від позивача - Коваль Т.І.
від відповідача - не з`явився
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 (третейський суддя А. Трачук) позов Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» 1 539 498,22 грн, з яких: 1228909,65 грн основного боргу, 162377,24 грн - пені, 112243,99 грн - інфляційних витрат, 35967,34 - 3% річних та 34642,47 грн третейських витрат.
13.02.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 18.02.2025 призначив розгляд заяви Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі №01-02/0024, на 27.02.2025.
03.03.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 01-02/0024.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 зупинено провадження у справі № 870/4/25 з розгляду заяви Приватного підприємство «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у третейській справі №01-02/0024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 870/5/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промислові палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 17.11.2025 поновив провадження у справі № 870/4/25 та призначив розгляд заяви Приватного підприємство «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у третейській справі №01-02/0024 на 11.12.2025.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 зупинено провадження у справі № 870/4/25 з розгляду заяви Приватного підприємство «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі №01-02/0024 до набрання законної сили ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі № 870/5/25.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 04.06.2026 поновив провадження у справі № 870/4/25 та призначив розгляд заяви Приватного підприємство «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у третейській справі № 01-02/0024 на 11.06.2026.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду (суддя Срипчук О.С.) від 21.01.2026 у справі № 870/5/25, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 31.03.2026, відмовлено у задоволенні заяви TNA Corporate Solutions LLC про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 та залишено зазначене рішення без змін, виходячи з того, що заявник не є учасником третейського розгляду, а оскаржуване рішення не вирішує питання про його права чи обов`язки. При цьому, суд врахував, що відповідач у третейській справі - ТзОВ «Поділля Агропродукт» - вже звертався із заявою про скасування цього ж рішення, однак ухвалою від 11.06.2025 у задоволенні такої заяви було відмовлено, а рішення третейського суду залишено без змін.
В судове засідання 18.06.2026 з`явився представник позивача; заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 просив задоволити.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує таке:
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2023 між Приватним підприємством «Компанія Євротрейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» укладено договір № Ж/2023/04/ПА-ППКЄ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом до відповідного пункту призначення у встановлений замовленням строк та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов`язався надати вантаж для перевезення виконавцю та сплатити за організацію перевезення вантажу встановлену плату.
На виконання умов зазначеного договору, Приватне підприємство «Компанія Євротрейд», як виконавець, надав Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», як замовнику, послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 1 428 909, 65 грн, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт та податковими накладними. Позивач також належним чином виконав свої зобов`язання щодо своєчасної реєстрації податкових накладних відповідно до умов договору.
Однак, відповідач свої договірні зобов`язання щодо оплати послуг виконав лише частково, сплативши 200 000,00 грн.
У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, позивачем заявлено до стягнення 1 539 498,22 грн, з яких: 1228909,65 грн - основного боргу, 162377,24 грн - пені, 112243,99 грн - інфляційних витрат, 35967,34 - 3% річних.
Відповідач не надав доказів, які б свідчили про виконання ним зобов`язань за договором у повному обсязі.
У пункті 6.3 договору № Ж/2023/04/ПА-ППКЄ від 04.10.2023 міститься третейське застереження такого змісту: «Усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору або у зв?язку з ним, в тому числі, але не виключно, щодо його тлумачення, виконання, порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому третейському суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Теодора Цьоклера, 9а, відповідно до регламенту зазначеного суду. На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту договору, але є наслідком визнання цього договору недійсним, або таким, що не був укладений».
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 (третейський суддя А. Трачук), що набрало законної сили, позов Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» 1 539 498,22 грн, з яких: 1228909,65 грн основного боргу, 162377,24 грн - пені, 112243,99 грн - інфляційних витрат, 35967,34 - 3% річних та 34642,47 грн третейських витрат.
З матеріалів третейської справи, вбачається, що сторони було належним чином повідомлені про розгляд справи № 01-02/0024, що підтверджується матеріалами третейської справи.
Відповідно до ч. 1 ст.5 ЗУ "Про третейські суди", рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" є наказ.
За змістом ч.2 ст.352 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.
Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 набрало законної сили, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.6.3 укладеного між ними договору № Ж/2023/04/ПА-ППКЄ про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 04.10.2023.
Склад третейського суду відповідає вимогам закону; докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 ЗУ "Про третейські суди" Західному апеляційному господарському суду не надані.
Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.
Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 ЗУ "Про третейські суди", а також, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, і дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємство «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024.
Судом також розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про відстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 строком на один рік. В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на складне фінансове становище підприємства, наявність значних кредитних зобов`язань, сезонний характер здійснення господарської діяльності, запровадження в Україні воєнного стану, а також на статус підприємства, як критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Оцінивши наведені доводи та подані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви. Самі по собі посилання заявника на складне фінансове становище, наявність заборгованості перед іншими кредиторами, а також на особливості господарської діяльності не є винятковими обставинами у розумінні ст.331 Господарського процесуального кодексу України, які б об`єктивно унеможливлювали або істотно ускладнювали виконання судового рішення. Надані відповідачем докази не свідчать про наявність обставин непереборної сили саме у спірних правовідносинах та не підтверджують неможливість виконання рішення суду у встановленому законом порядку.
Крім того, суд враховує, що рішення третейського суду не виконано відповідачем у добровільному порядку протягом тривалого часу, а подання заяви про відстрочку виконання фактично спрямоване на подальше безпідставне затягування виконання судового рішення та порушує право стягувача на своєчасне отримання присуджених коштів.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про відстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 слід відмовити.
Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 задоволити.
2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код 41104967) на користь Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Набережна,46, ідентифікаційний код 38369331) 1 539 498,22 грн, з яких: 1228909,65 грн основного боргу, 162377,24 грн - пені, 112243,99 грн - інфляційних витрат, 35967,34 - 3% річних та 34642,47 грн третейських витрат».
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код 41104967) на користь Приватного підприємства «Компанія Євротрейд» (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Набережна,46, ідентифікаційний код 38369331) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024 в сумі 1514,00 грн.
4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.
5. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про відстрочку виконання рішення.
6. Матеріали третейської справи № 01-02/0024 повернути в Постійно діючий третейський суд при Івано-Франківській Торгово-промисловій палаті.
Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Орищин