ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"22" червня 2026 р. Справа№ 927/531/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Буравльова С.І.
Алданової С.О.
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського МРУ Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №72683369 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року
у справі № 927/531/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до Приватного підприємства «Трансавіатур»
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рух справи
27.08.2019 Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив частково, присудив до стягнення з Приватного підприємства "Трансавіатур" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг": 30261,31 грн основного боргу, 9 173,64 грн пені, 689,99 грн 3% річних, 2 367,45 грн інфляційних втрат та 828,53 грн судового збору. В іншій частині позову суд відмовив.
Судове рішення в справі набрало законної сили 17.09.2019 та на його примусове виконання виданий наказ, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років, по 17.09.2022.
11.03.2025 до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 927/531/19.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2025 у справі №927/531/19 цю заяву задоволено та замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" на його правонаступника - "Компанія "Ніко-Тайс".
31.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало скаргу на дії державного виконавця.
Також, у цій скарзі позивач зазначив про намір звернутися до суду з заявою про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №72683369 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2019 у справі №927/531/19 задоволено.
Цією ухвалою питання про витрати на професійну правничу допомогу судом не вирішено.
18.06.2025 позивач подав клопотання про покладення на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.
Додатковою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2025 клопотання скаржника про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 7 500,00 грн витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з цією ухвалою, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати та визнати такою, що не підлягає виконанню.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу державного виконавця залишено без задоволення, а оскаржену додаткову ухвалу без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу від 05.07.2025 позивач повідомив, що він подасть докази про судові витрати, які сплатив або має сплатити, у строк визначений ГПК України.
15.10.2025, після ухвалення постанови, позивач подав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 400,00 грн за подання заперечень на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні 13.10.2025.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №927/531/19 задоволено частково. Стягнуто з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2 000,00 грн (дві тисячі) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
21.01.2026, на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2025 року, видано відповідний наказ.
Мотиви і джерела права, з яких виходить апеляційний суд при прийнятті ухвали
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» скаргу на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові у виконавчому провадженні №72683369, суд встановив таке.
Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 340 ГПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця подається до суду, який видав виконавчий документ.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що об`єктом оскарження є дії (бездіяльність) виконавця у межах виконавчого провадження №72683369, відкритому на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року у справі №927/531/19.
Відтак, відповідно до вимог статті 340 ГПК України, розгляд даної скарги віднесено до компетенції Господарського суду Чернігівської області, який видав відповідний виконавчий документ.
Звернення заявника до Північного апеляційного господарського суду із зазначеною скаргою є помилковим, оскільки апеляційний суд не є судом, який видав виконавчий документ, а отже, не наділений повноваженнями на розгляд скарг на дії (бездіяльність) виконавців у межах зазначеного виконавчого провадження.
Згідно з положеннями статті 174 ГПК України, у разі, якщо скаргу подано з порушенням правил підсудності, суд має право повернути її заявнику для подання до належного суду.
Разом з тим, колегія роз`яснює заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до відповідного суду (Господарського суду Чернігівської області), до компетенції якого належить розгляд цієї скарги, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 340, 234, 235 ГПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Центрального ВДВС у місті Чернігові Сумського МРУ Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №72683369 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 17 вересня 2019 року у справі №927/531/19, - повернути заявнику без розгляду.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді С.І. Буравльов
С.О. Алданова