ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" червня 2026 р. Справа№ 910/8714/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк Січ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 (повний текст складено - 20.05.2026)
у справі № 910/8714/25 (суддя - Щербакова С.О.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Несторівський 6»
до 1) Акціонерного товариства «Банк Січ»
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкова Ірина Олександрівна
про стягнення 483702,15 гривень та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСББ «Несторівський 6» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ «Банк Січ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просило суд:
- стягнути з АТ «Банк Січ» на користь ОСББ «Несторівський 6» заборгованість по внескам до резервного фонду в розмірі 52521,44 гривень, внески на ремонт фасадів 212314,70 гривень, внески на ремонт протипожежної системи 113217,76 гривень, внески на благоустрій території 36809,59 гривень та 55734,81 гривень інфляційні втрати, 13103,85 гривень 3% річних;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та включити в кошторис витрат на ліквідацію АТ «Банк Січ» суму позачергової заборгованості на користь ОСББ «Несторівський 6» заборгованість по внескам до резервного фонду в розмірі 52521,44 гривень, внески на ремонт фасадів 212314,70 гривень, внески на ремонт протипожежної системи 113217,76 гривень, внески на благоустрій території 36809,59 гривень та 55734,81 гривень інфляційні втрати, 13103,85 гривень 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з АТ «Банк Січ» на користь ОСББ «Несторівський 6» 52521, 44 гривень заборгованості по внескам до резервного фонду, 212314, 70 гривень заборгованості по внеском на ремонт фасадів, 113217,76 гривень заборгованості по внескам на ремонт протипожежної системи, 36809,59 гривень заборгованості по внескам на благоустрій території, 55734,81 гривень інфляційних втрат, 13069,86 гривень 3% річних, зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та включити в кошторис витрат на ліквідацію АТ «Банк Січ» суму позачергової заборгованості на користь ОСББ «Несторівський 6», а саме: заборгованість по внескам до резервного фонду у розмірі 52521,44 гривень заборгованість по внескам на ремонт фасадів у сумі 212314,70 гривень, заборгованість по внескам на ремонт протипожежної системи у розмірі 113217,76 гривень, заборгованість по внескам на благоустрій території у сумі 36809,59 гривень, інфляційні втрати у розмірі 55734,81 гривень та 3% річних у сумі 13069,86 гривень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ «Банк Січ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким просить відмовити в задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025» рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.
Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 12339, 62 гривень та розраховується наступним чином: 10283,02 *150% * 0,8.
Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано жодних належних доказів, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі (12339,62 гривень), що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.
Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встанолених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 12339, 16 гривень і надати суду відповідні докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із відсутністю факту порушення скаржником, встановленого положеннями ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, клопотання АТ «Банк Січ», викладене у апеляційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу від Акціонерного товариства «Банк Січ» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 у справі № 910/8714/25 залишити без руху.
2. Повідомити Акціонерне товариство «Банк Січ» про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме сплатити судовий збір у встановленому порядку та у розмірі 12339,62 гривень і подати суду відповідні докази - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити Акціонерне товариство «Банк Січ» про те, що у разі не усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник