ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"23" червня 2026 р. Справа№ 910/8212/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
перевіривши матеріали заяви Фізичної особи ОСОБА_1
про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 (повний текст - 19.11.2025)
у справі № 910/8212/25 (суддя - Павленко Є.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оксі Банк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр"
Фізичної особи ОСОБА_1
Про солідарне стягнення 6 217 874,41 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рало", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровєр" та фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оксі Банк" 4 950 000 грн 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 1 000 000 грн 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 4 075 грн 34 коп. строкової заборгованості по процентам, 204 299 грн 07 коп. простроченої заборгованості по процентам, 59 500 грн 00 коп. простроченої заборгованості по комісії, а також 93 268 грн 12 коп. судового збору. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 06.05.2026 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 13.05.2026), в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/8212/25 скасувати. Прийняти нове рішення у справі № 910/8212/25, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" відмовити у повному обсязі. Звільнити заявника ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 139 902,18 грн.
Також просив визнати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/8212/25 поважними. Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25.
13.05.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява. В якій просив суд зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 до 55 150,23 грн. ???Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 55 150,23 грн до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 910/8212/25.
14.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання скаржника про зменшення суми судового збору. Відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів сплати судового збору в розмірі 55 150,23 грн.
19.05.2026 (через канцелярію суду) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржник долучив докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №266880057 від 19.05.2026. Заяву подано в строк, встановлений судом.
21.05.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/8212/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25. Призначено до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 на 23.06.2026. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
29.05.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (була зареєстрована 01.06.2026).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у задоволенні заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.
22.06.2026 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 (була зареєстрована 23.06.2026). В якій просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25. У випадку визнання судом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору неповажними - зменшити розмір судового збору 5% доходів за 2025 рік та відстрочити ОСОБА_1 сплату даної суми судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25.
Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Північний апеляційний господарський суд дослідивши матеріали поданої заяви встановив, що відсутні докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі ОСОБА_1 має надати докази сплати судового збору у розмірі 111 921,74 грн (93 268,12 грн * 150 % * 0,8).
Водночас, заявницею подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25. У випадку визнання судом підстав для звільнення її від сплати судового збору неповажними - зменшити розмір судового збору 5% доходів за 2025 рік та відстрочити їй сплату даної суми судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення у справі.
Клопотання мотивовано тим, що судовий збір у розмірі 139 902,18 грн є вкрай значним для ОСОБА_1 , враховуючи розмір її надходжень у 2025 році. Згідно з відомостями довідок форми ОК-5 та ОК-7 дохід ОСОБА_1 у 2025 році склав 71 306,40 грн.
У 2026 році на день подання заяви про приєднання до апеляційної скарги доходів у ОСОБА_1 немає. Наявне у ОСОБА_1 майно перебуває під обтяженнями в межах виконавчих проваджень (зокрема виконавчого провадження № 80323689), відкритих Приватним виконавцем Телявським А.М. 23.02.2026 (згодом об`єднані у зведене виконавче провадження за № 80325714), з огляду на що в неї відсутня можливість здійснювати будь-які дії з продажу цього майна з метою отримання коштів для подальшої сплати судових зборів.
Беручи до уваги той факт, що заявником апеляційної скарги - ОСОБА_2 вже сплачено судовий збір на значну суму зі зменшенням розміру, сплата другим з подружжя - ОСОБА_1 судового збору створить істотні обтяження для обох, особливо враховуючий похилий вік заявників, наявність витрат на лікування та процедури.
Окрім того, результат розгляду цієї справи істотно впливає на майнове становище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки фактично є передумовою відчуження квартири, в якій вони проживають. Причому у випадку її відчуження в ході виконання судового рішення, ухваленого з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, фактично двоє літніх осіб будуть позбавлені житла без законної на те підстави. Враховуючи всі вищенаведені обставини, які фактично паралізували можливість сплати судового збору, з метою збалансування інтересів сторін та уникнення покладення на ОСОБА_1 надмірно обтяжливого зобов`язання у вигляді одномоментної сплати грошових коштів у розмірі 139 902,18 грн, наявні підстави для звільнення заявниці від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 - на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25.
Водночас у випадку невстановлення судом підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 139 902,18 грн, просить зменшити мені суму судового збору до 5% від її доходу за минулий рік та відстрочити сплату даного судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення у справі.
Північний апеляційний господарський суд розглянув клопотання про звільнення, зменшення та відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги та дійшов наступних висновків з таких підстав.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Щодо права застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" у контексті розстрочки, відстрочки та звільнення від сплати судового збору щодо юридичних осіб, Велика Палата Верховного Суду висловилась у постанові від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19.
Так, Північний апеляційний господарський суд на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує зазначене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19, зокрема:
" 68. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що у справі ""Телтронік-КАТВ" проти Польщі" ЄСПЛ наголосив на необхідності особливо ретельного контролю за фінансовими обмеженнями доступу до суду, коли такі обмеження не пов`язані з перспективами успіху позову чи його суттю, а також коли відмова у звільненні від сплати судового збору відбувається на стадії прийняття позовної заяви, що унеможливлює будь-який розгляд справи по суті. Саме така ситуація мала місце у справі, що переглядається, оскільки Господарський суд Черкаської області ухвалою від 11.11.2019 залишив позовну заяву без руху, а згодом ухвалою від 13.12.2019 - повернув позовну заяву Товариству без розгляду по суті…
73. Характер порушення, встановленого ЄСПЛ (обмеження доступу до суду через непосильний судовий збір без оцінки майнового стану юридичної особи), ставить під сумнів результат національного провадження в частині повернення позовної заяви.
76. У цій справі суди не здійснювали дослідження та оцінку поданих Товариством доказів його майнового стану з точки зору пропорційності відмови у відстроченні / звільненні від судового збору. Відсутня будь-яка оцінка, чи становив розмір збору (1,5 % від ціни позову) надмірний тягар з огляду на фактичну відсутність активів, доходів та спроби стягнення боргу в інших провадженнях.".
Так, Північний апеляційний господарський суд встановив, що до клопотання заявниці про звільнення, зменшення та відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги додано докази, що підтверджують підстави для зменшення суми сплати судового збору за подачу відповідної заяви. Клопотання в частині звільнення сплати судового збору мотивовано тим, що сплата судового збору у повній мірі є обтяжливим тягарем для неї. Стосовно клопотання в частині про відстрочення сплати судового збору, обґрунтованих пояснень та доказів для відстрочення сплати судового збору за подачу відповідної заяви заявницею не надано.
За результатом поданої заяви та клопотання про звільнення, зменшення та відстрочення сплати судового збору до ухвалення постанови за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги, з відповідними доказами, суд апеляційної інстанції встановив, що сплата судового збору є для неї непосильним та надмірним тягарем у повній сумі.
Розглянувши доводи заявниці, суд знайшов підстави для задоволення клопотання про зменшення суми сплати судового збору за подачу відповідної заяви. Тоді як у клопотанні про звільнення та відстрочення сплати судового збору за подачу відповідної заяви суд апеляційної інстанції відмовляє.
Оскільки заявником виконані не всі вимоги, встановлені законом, для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про залишення без руху заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 та про необхідність запропонувати заявниці сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 565,32 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись статтями 174, 234, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання заявниці про зменшення суми сплати судового збору.
2. Відмовити заявниці у задоволенні клопотання про відстрочення суми сплати судового збору.
3. Відмовити заявниці у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.
4. Заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі № 910/8212/25 залишити без руху.
5. Роз`яснити заявниці, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів.
6. Попередити заявницю, що в разі, якщо заявниця не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку заяву до розгляду та повертає заявниці.
7. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
8. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич