СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/1813/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.;
розглянувши заяву (вх.№6892) представника Фермерського господарства «Вектор Агро» в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, адвоката Лобова Миколи Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою відповідача - Лубенської міської ради (вх.№1106П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі №917/1813/25 (повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026 суддею Сірошем Д.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за позовом Фермерського господарства "Вектор Агро" в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, с. Мусіївка, Лубенський р-н, Полтавська обл.,
до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Лубни, Полтавська обл.,
про визнання протиправним та скасування рішення Лубенської міської ради Лубенського району, визнання укладеним договору оренди на новий строк,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенської міської ради на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2026 у справі №917/1813/25. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 01.07.2026 о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
22.06.2026 від представника Фермерського господарства «Вектор Агро» в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, адвоката Лобова Миколи Олександровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 01.07.2026 о 14:00 год. та у всіх подальших судових засіданнях по справі 917/1813/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ураховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Фермерського господарства «Вектор Агро» в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, адвоката Лобова Миколи Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника Фермерського господарства «Вектор Агро» в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, адвоката Лобова Миколи Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, задовольнити.
2.Судове засідання "01" липня 2026 р. о 14:00 год. та усі подальші судові засідання у справі №917/1813/25 проводити за участю представника Фермерського господарства «Вектор Агро» в особі голови фермерського господарства Стеценка Михайла Васильовича, адвоката Лобова Миколи Олександровича, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.
4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В. Тарасова