СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/405/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2026 у справі №922/405/26
за позовом: Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м. Київ,
до відповідача: Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова", м.Харків,
про стягнення 6 666 144,30 грн,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.) рішенням від 26.05.2026 відмовив у задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" до відповідача Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" про стягнення 6 666 144,30 грн .
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2026, Дочірнє підприємство Державна компанія "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, неправильно оцінив наявні у справі докази та дійшов помилкових висновків щодо відсутності підстав для задоволення позову, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.
За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником юридичної особи в суді може бути адвокат, а у малозначних справах - особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Враховуючи характер спірних відносин, в підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу заявник повинен надати докази наявності у зазначеної особи повноважень керівника, члена виконавчого органу, або інші докази, якими підтверджуються повноваження діяти від імені скаржника відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або повноваження представника - адвоката, який діє на підставі або ордеру, або договору, або довіреності.
Апеляційну скаргу підписано Морозовим Дмитром Михайловичем, який зазначив про здійснення самопредставництва юридичної особи. Проте, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували його повноваження діяти від імені скаржника в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а також відсутні докази наявності у нього статусу адвоката.
Враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду без матеріалів справи, а також приписи ст.ст. 56,58,60 ГПК України та відсутність в матеріалах апеляційної скарги доказів, підтверджуючих наявність у підписанта апеляційної скарги статусу адвоката або повноважень реалізовувати представництво в порядку самопредставництва юридичної особи, суд зауважує, що заявником не підтверджені повноваження особи на підписання апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" залишити без руху.
2.Встановити Дочірньому підприємству Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду належних документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя П.В. Демідова