СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
23 червня 2026 року м. Харків Справа №922/1812/24 (922/504/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
за участю: секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;
представника позивача - ліквідатор арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Мідан Центр" (вх.№1131 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. в порядку спрощеного (без повідомлення учасників) провадження 07.05.2026 у справі №922/1812/24(922/504/26)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАН ЦЕНТР"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1"
про визнання недійсним правочину (в межах справи про банкрутство),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мідан Центр"
24.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство №73481.
Постановою Господарського суду Харківської області від 14.11.2024, крім іншого, визнано ТОВ "Мідан Центр" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Мідан Центр" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В.
18.11.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №74620.
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан центр" (позивач) звернувся до Господарському суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Дніпро-1" (відповідач), в якій просить суд визнати недійсним Договір №2002-1 спонсорської допомоги від 20.02.2022, укладений між ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1".
Позивач позовну заяву обґрунтовує ст. 42 КУзПБ та, крім іншого, зазначає, що Договір №2002-1 спонсорської допомоги від 20.02.2022, укладений між ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1", на підставі якого ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" було перераховано ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1" кошти у загальному розмірі 19063637,00грн., був вчинений з метою зменшення розміру ліквідаційної маси, а отже з метою завдання шкоди кредиторам (фраудаторний правочин), що в свою чергу є підставою для визнання його недійсним.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 у справі №922/1812/24(922/504/26) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд застосував правові висновки, викладені Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.05.2023 у справі №905/77/21 щодо застосування норм ч. З ст. 215, ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України, а саме:
"Позовна вимога про визнання недійсним договору є належним способом захисту, який передбачено законом.
Разом із тим позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача.
Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача".
Суд першої інстанції зазначив, що оскільки ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідан центр" у цій справі не заявляв до суду вимогу про застосування наслідків виконання недійсного правочину, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 26.05.2023 у справі №905/77/21, від 15.03.2024 у справі №904/192/22, від 13.02.2024 у справі №910/2592/19, обраний позивачем спосіб захисту прав не є ефективним, оскільки сам по собі не призведе до відновлення титульного володіння позивача грошовими коштами у загальному розмірі 19063637,00грн.
19.05.2026 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "Мідан Центр", в якій він просить суд: апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 у справі №922/1812/24(922/504/26) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним Договір №2002-1 спонсорської допомоги від 20.02.2022, укладений між ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" та ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1".
Апелянт вважає, що відмова місцевого господарського суду у задоволенні позовних вимог про визнання спірного правочину недійсним з підстав не заявлення позивачем вимог про застосування наслідків недійсності правочину є порушенням принципу змагальності та суперечить статті 216 ЦК України, яка встановлює обов`язок повернення одержаного за недійсним правочином.
Також апелянт посилається на статтю 42 КУзПБ, в якій закріплено, що у разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.
Крім того, апелянт зауважує на тому, що місцевий господарський суд не надав оцінки тим обставинам, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1". Отже, у разі задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору про надання спонсорської допомоги дало б право ТОВ "МІДАН ЦЕНТР" заявити кредиторські / грошові вимоги у справі про банкрутство ТОВ "Спортивний клуб "Дніпро-1".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 справу №922/1812/24(922/504/26) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1812/24(922/504/26). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Мідан Центр", до надходження матеріалів справи.
28.05.2026 справа №922/1812/24(922/504/26) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Мідан Центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.05.2026 року у справі №922/1812/24 (922/504/26). Призначено справу до розгляду на "23" червня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив, в судове засідання 23.06.2026 відповідач уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 23.06.2026 представник апелянта підтримав вимоги та доводи скарги та просить її задовольнити.
Заслухавши позицію заявника апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та про необхідність оголосити перерву в засіданні.
Керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "21" липня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.
2. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд" та брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін