ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/7278/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якого складений 14.05.2026) у справі № 904/7278/25,
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте"
про стягнення 1 719 882.78 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі №904/7278/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на користь Військової частини НОМЕР_1 1 635 381,18 грн пені та 24 530,72 грн витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Релеванте", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/7278/25 в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені за порушення строків виконання робіт в розмірі 1 635 381,18 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 24 530,72 грн та вимога ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за порушення строків виконання робіт в розмірі 1 635 381,18 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 24 530,72 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук А.М., Висоцький А.М.
Ухвалою від 08.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/7278/25 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 29 436,86 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Через підсистему "Електронний суд" 16.06.2026 до апеляційного суду від ТОВ "Релеванте" надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору у розмірі 29 437,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2315 від 15.06.2026.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/7278/25.
Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначає, що Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 29.12.2025 вирішив розгляд справи № 904/7278/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.
Враховуючи подані документи, які знаходяться у матеріалах справи, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Крім того, матеріали справи не містять доказів, що під час перегляду справи в апеляційному порядку підстави для проведення судового засідання у закритому режимі змінилися, у зв`язку з чим колегія суддів вважає доцільним проводити апеляційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.
Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/7278/25.
Розгляд апеляційної скарги провести у закритому судовому засіданні.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.08.2026 о 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький