ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.06.2026 м. Дніпро Справа № 904/7278/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Висоцького А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 (суддя Загинайко Т.В., повний текст якого складений 14.05.2026) у справі № 904/7278/25,
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте"
про стягнення 1 719 882.78 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі №904/7278/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на користь Військової частини НОМЕР_1 1 635 381,18 грн пені та 24 530,72 грн витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Релеванте", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/7278/25 в частині задоволених позовних вимог про стягнення пені за порушення строків виконання робіт в розмірі 1 635 381,18 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 24 530,72 грн та вимога ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за порушення строків виконання робіт в розмірі 1 635 381,18 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 24 530,72 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук А.М., Висоцький А.М.
Ухвалою від 08.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 по справі № 904/7278/25 залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 29 436,86 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Через підсистему "Електронний суд" 16.06.2026 до апеляційного суду від ТОВ "Релеванте" надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору у розмірі 29 437,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2315 від 15.06.2026.
Ухвалою від 22.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2026 у справі № 904/7278/25. Розгляд апеляційної скарги ухвалено провести у закритому судовому засіданні. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.08.2026. Також ухвалою суду встановлено, зокрема відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
28.06.2026 через підсистему "Електрониий суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" надійшло клопотання, яким останній просить продовжити встановлений судом процесуальні строки, для надання суду власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції до 06.07.2026 включно.
Клопотання мотивовано тим, що 26.06.2026 о 14:40 до електронного кабінету апелянта надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, який є значним за обсягом і складає 30 сторінок. При цьому він містить ряд аргументації та посилань, які попередньо не застосовувалися позивачем у заявах по суті справи і з процесуальних питань у першій інстанції та не досліджувалися судом першої інстанції при ухваленні рішення. Через це залишок строку, встановленого судом в ухвалі від 22.06.2026, на момент надходження відзиву складає лише 6 календарних днів, з яких 2 дні є вихідними (27.06.2026 та 28.06.2026), що робить його об`єктивно недостатнім для належного вивчення позиції позивача та надання апеляційному суду власних заяв і клопотань.
Скаржник зазначає, що клопотання подано своєчасно в межах строків, встановлених ухвалою від 22.06.2026, а саме продовження строку до 06.07.2026 включно не виходить за межі встановленої дати судового розгляду (12.08.2026) та не призведе до затягування розгляду справи. Крім того, продовження строку мотивується необхідністю належним чином підготувати власні заяви, клопотання та заперечення, забезпечити дотримання принципів рівності, верховенства права, змагальності, пропорційності та права на доступ до правосуддя відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, а також враховує Рекомендації Ради суддів України щодо продовження процесуальних строків щонайменше до закінчення воєнного стану.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.
Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Главою 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України регулюються питання щодо письмових заяв учасників справи. При цьому в кодексі диференційовано заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань.
Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2026 встановлено відповідачу (скаржнику) строк на подання до суду власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду доставлена до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" 22.06.2026 о 18:46, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Відтак, з урахуванням положень ст. 242 ГПК України ухвала суду вважається врученою відповідачу 23.06.2026.
Згідно із статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Положеннями частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Враховуючи вказане, процесуальний строк для подання скаржнику власних заяв, клопотань (з урахуванням вихідних днів) до 03.07.2026 включно.
Як було вказано вище, із клопотанням про продовження строку на подання власних заяв, клопотань скаржник звернувся до суду 28.06.2026.
Таким чином, скаржником подано клопотання про продовження строку на подання власних заяв, клопотань у встановлений ухвалою суду процесуальний строк.
Суд відзначає, що у відповідності до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
При цьому під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, врахувавши наведене заявником обґрунтування необхідності продовження такого строку, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку на подачу відзиву.
У даному випадку, суд керується завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте та продовжити строк для подання власних заяв, клопотань у даній справі до 06.07.2026.
Відповідно до частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" про продовження строку для подання власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції задовольнити.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Релеванте строк до 06.07.2026 для подання власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції .
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Вінніков
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя А.М. Висоцький