ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23.06.2026 м.Дніпро Справа № 908/713/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 (суддя Юлдашев О.О.)
у справі №908/713/26
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврострой", м. Київ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромлайн", м. Запоріжжя
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 відкрито провадження у справі № 908/713/26 про банкрутство ТОВ "Екопромлайн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.
До господарського суду 20.05.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника Іванова Михайла Олексійовича та арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів боржника тощо.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 08.06.2026 та ухвалити нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про витребування документів задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Золотарьової Я.С., Стефанів Т.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Пунктом 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 2 662, 40 грн.
В свою чергу, апелянт не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2026 про відмову у задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області про витребування документів по справі №908/713/26 - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк