ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23.06.2026 м. Дніпро Справа № 910/1465/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 (повне рішення складено 01.06.2026), суддя Васильєв О.Ю.
у справі №910/1465/26
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара», с. Могилів
До : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фонд державного майна України, м. Київ
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Про : стягнення 13 214 000,93грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з відповідача - Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара»: 7689600,00грн. - коштів, сплачених за договором купівлі-продажу від 17.12.21р. та 9 223,20грн. - витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 у справі № 910/1465/26 в частині відмовлених позовних вимог щодо інфляційний втрат та трьох процентів річних; ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромисловий комплекс «Самара» та стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 4 604 177,02 грн та три проценти річних в сумі 920 223,91 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Золотарьової Я.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Законом України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 99 439,22 грн та розраховується таким чином: 5 524 400,93 грн (оспорювана сума) ? 1,5 % (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) = 82 866,01 грн ? 150 % (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 124 299,02 грн (ставка судового збору за подання апеляційної скарги), 124 299,02 грн ? 0,8 = 99 439,22 грн (з урахуванням коефіцієнта пониження при поданні скарги в електронній формі).
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс «Самара» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2026 у справі №910/1465/26 - залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме:
- надати доказ сплати судового збору у розмірі 99 439,22 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк