Ухвала № 137645600 у справі № 911/3868/25 від 24.06.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" червня 2026 р. Справа№ 911/3868/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/3868/25

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

на рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2026 (Повний текст рішення складено та підписано 19.06.2026)

у справі № 911/3868/25 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

про стягнення 10 581 498,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2026 по справі № 911/3868/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Оксамитова, будинок 9, код 38183310) на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 7, код 42574629) 2462750,11 грн пені за порушення строку поставки, 2827998,98 грн штрафу за порушення строку поставки товару понад 30 календарних днів та 126977,98 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

23.06.2026 від Державного підприємства "Медичні закупівлі України" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2026 у справі № 911/3868/25 в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Медичні закупівлі України" у справі № 911/3868/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги 24.06.2026 суддею Шапраном В.В. було заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/3868/25.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у неупередженості при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Медичні закупівлі України", у зв`язку з тим, що близька особа (зять) працює в Державному підприємстві "Медичні закупівлі України" (позивач у справі).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Шапраном В.В. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи ст. ст. 35, 36, ГПК України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013 р., з ціллю недопущення наявності сумнівів у сторін щодо об`єктивного розгляду суддею Шапраном В.В. даної справи, законності прийняття рішення у справі за наслідками її розгляду та забезпечення довіри до судової влади України, судова колегія дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 911/3868/25 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді відповідно до статті 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 38 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи № 911/3868/25 задовольнити.

2. Матеріали справи № 911/3868/25 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов