Судові рішення

Ухвала № 137645678 у справі № 910/10653/25 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у господарській справі № 910/10653/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Ходаківська І.П.

Справа№ 910/10653/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяХодаківська І.П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137645678

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" червня 2026 р. Справа№ 910/10653/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2025 (повне рішення складено 11.12.2025)

у справі № 910/10653/25 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальне обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 2323669,16 грн.

за участю представників:

від позивача: Тамазликар Л.Й.

від відповідача: Журавель О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2025 по справі № 910/10653/25, розгляд якої призначено на 24.06.2026.

24.06.2026 в судове засідання з`явились представники позивача, відповідача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, продовжити процесуальний строк розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 42, 216, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2025 по справі № 910/10653/25.

2. Оголосити перерву у розгляді справи. Слухання справи № 910/10653/25 призначити на 05.08.2026 об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6 в режимі відеоконференції.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.10.2026 Ухвала № 140502295 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.10.2026 Ухвала № 140425295 Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.09.2026 Ухвала № 139979544 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139745941 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.08.2026 Постанова № 139050408 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2026 Ухвала № 137142961 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2026 Ухвала № 136316431 без тексту Північний апеляційний господарський суд
05.05.2026 Ухвала № 136277650 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 Ухвала № 135079962 без тексту Північний апеляційний господарський суд
30.01.2026 Ухвала № 133746457 без тексту Північний апеляційний господарський суд
05.01.2026 Ухвала № 133110746 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 Рішення № 132511239 без тексту Господарський суд міста Києва
30.10.2025 Ухвала № 131423609 без тексту Господарський суд міста Києва
15.09.2025 Ухвала № 130191393 без тексту Господарський суд міста Києва
08.09.2025 Ухвала № 130024293 без тексту Господарський суд міста Києва
01.09.2025 Ухвала № 129851145 без тексту Господарський суд міста Києва