ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.06.2026 Справа № 905/55/24 (905/1219/25)
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судовго засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №905/55/24 (905/1219/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
до відповідача: ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"" (код ЄДРПОУ 00100227; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)
про стягнення 31 480 587,80 грн
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"
Представники сторін участь у засіданні не приймали
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.02.2026 у справі № 905/55/24 (905/1219/25) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" задоволено: вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" інфляційні витрати в розмірі 19 766 596,49 грн, 3% річних в розмірі 9 404 934,75 грн, 2 309 056,56 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/6636/21 та судовий збір в розмірі 377 767,05 грн.
04.06.2026 Господарським судом Донецької області на його виконання було видано наказ про примусове виконання рішення суду.
15.06.2026 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Донецької області від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява (сформована в системі 15.06.2026) про визнання наказу від 04.06.2026 таким, що не підлягає виконанню повністю. Заява обґрунтована тим, що обов`язок боржника за судовим рішенням припинився у зв`язку з його повним добровільним виконанням.
Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято до розгляду заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 23.06.2026 року об 11:20 год.
16.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" надійшла заява, у якій останній підтверджує факт виконання відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"» в добровільному порядку рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2026 у справі №905/55/24 (905/1219/25) (що підтверджується платіжною інструкцією №AU.sud-3655 від 11.06.2026 на суму 31 858 354,85 грн). У зв`язку з цим, представник позивача просив розглядати заяву ПрАТ «НЕК "УКРЕНЕРГО"» про визнання наказу від 04.06.2026 таким, що не підлягає виконанню, призначену до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2026 об 11:20 год., за відсутності представника ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО".
Крім того, 22.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026, з розгляду заяви про визнання виконавчих наказів такими, що не підлягають виконанню, в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд зазначає, що у суду наявна технічна можливість та вільні зали для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.
Проте, судове засідання 23.06.2026 року у визначений час провести не вдалося у зв`язку з оголошенням у м.Харкові повітряної тривоги, що унеможливило забезпечення безпеки учасників судового процесу та проведення судового засідання. Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.
Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.
На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує про проведення судового засідання без фіксування судового процесу технічними засобами.
Представники сторін участь в засіданні суду не приймали.
З`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
За правилами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 цього Кодексу).
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи матеріально-правові(зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.
Судом встановлено та підтверджено обома сторонами процесу (стягувачем та боржником), що після набрання рішенням суду законної сили, боржник добровільно перерахував на користь стягувача всю суму боргу в розмірі 31 858 354,85 грн згідно з платіжною інструкцією № AU.sud-3655 від 11.06.2026.
За таких обставин, матеріально-правовий обов`язок боржника за рішенням суду від 19.02.2026 у справі № 905/55/24 (905/1219/25) припинився у зв`язку з його повним добровільним виконанням.
Оскільки факт припинення обов`язку боржника шляхом повного добровільного виконання підтверджений належними письмовими доказами та визнається стягувачем, наказ Господарського суду Донецької області від 04.06.2026, виданий у цій справі, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю на підставі ч. 2 ст. 328 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю - задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 04.06.2026 року у справі № 905/55/24 (905/1219/25) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" інфляційних витрат у розмірі 19 766 596,49 грн, 3% річних у розмірі 9 404 934,75 грн, 2 309 056,56 грн за прострочення виконання рішення суду у справі №910/6636/21 та судового збору в розмірі 377 767,05 грн - таким, що не підлягає виконанню повністю.
3. Ухвалу складено та підписано 23.06.2026.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення.
Суддя Е.В. Зекунов