Судові рішення

Ухвала № 137648855 у справі № 910/16220/24 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у господарській справі № 910/16220/24 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Жуков С.В.

Справа№ 910/16220/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЖуков С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру24.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137648855

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

24 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/16220/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026

у справі №910/16220/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/16220/24, серед іншого, визнано кредитором у справі № 910/16220/24:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 1 184 364,68 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 3 431,28 грн - вимоги другої черги, 25 433,00 грн - вимоги третьої черги, 1 149 444,40 грн - вимоги шостої черги;

- Головне управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами на суму 8 144,82 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2 088,82 грн - вимоги шостої черги; відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/16220/25 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 421,79 грн та прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/16220/24 в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №910/16220/24, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами до боржника задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16220/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2026.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви).

Оскільки заява Головного управління ДПС у Львівській області була подана у 2025 році, у зв`язку з цим, за розгляд поданої касаційної скарги, скаржниця повинна була сплатити 9 689,60 грн (3028 грн х 2 х 200% х 0,8).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Водночас, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до касаційної скарги не було додано доказів її надіслання Головному управлінню ДПС у м. Києві та ОСОБА_1.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Головному управлінню ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №910/16220/24 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Головному управлінню ДПС у Львівській області усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9 689,60 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Головному управлінню ДПС у м. Києві та ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139506181 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.09.2026 Ухвала № 139403999 Касаційний господарський суд Верховного Суду
10.08.2026 Ухвала № 138854379 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.07.2026 Ухвала № 138223153 Касаційний господарський суд Верховного Суду
07.07.2026 Ухвала № 138037700 Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.05.2026 Постанова № 137223078 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.05.2026 Ухвала № 136584688 без тексту Північний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Ухвала № 136074985 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 136234982 без тексту Господарський суд міста Києва
22.04.2026 Ухвала № 135959160 без тексту Господарський суд міста Києва
13.04.2026 Ухвала № 135691014 без тексту Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 Постанова № 135187884 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 Ухвала № 134872979 без тексту Північний апеляційний господарський суд
12.03.2026 Ухвала № 134765237 без тексту Господарський суд міста Києва
11.02.2026 Ухвала № 134422433 без тексту Господарський суд міста Києва
11.02.2026 Ухвала № 134081045 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.02.2026 Ухвала № 134016803 без тексту Господарський суд міста Києва
24.12.2025 Ухвала № 132868458 без тексту Господарський суд міста Києва
24.12.2025 Ухвала № 132868457 без тексту Господарський суд міста Києва
09.12.2025 Ухвала № 132470355 без тексту Північний апеляційний господарський суд