УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/16220/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026
у справі №910/16220/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід»
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/16220/24, серед іншого, визнано кредитором у справі № 910/16220/24:
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 1 184 364,68 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 3 431,28 грн - вимоги другої черги, 25 433,00 грн - вимоги третьої черги, 1 149 444,40 грн - вимоги шостої черги;
- Головне управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами на суму 8 144,82 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 2 088,82 грн - вимоги шостої черги; відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/16220/25 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Головного управління ДПС у Львівській області у розмірі 421,79 грн та прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області в повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 у справі № 910/16220/24 в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн залишено без змін.
До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Львівській області надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Львівській області з грошовими вимогами до боржника задовольнити повністю.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16220/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Погребняка В.Я., Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.2026.
За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.
Верховним Судом складено акт від 20.07.2026 №32.1-14/274, у якому зазначено, що в в прохальній частині касаційної скарги вказана справа №910/16220/25 замість правильного номеру справи №910/16220/24 відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Так в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати вказані судові рішення у справі №910/16220/25. Водночас у вступній та описовій частинах касаційної скарги ГУ ДПС у Львівській області зазначає справу №910/16220/24.
Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, у якій саме справі. Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а у тесті касаційної скарги зазначені різні за номерами справи, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення номеру справи, судові рішення у якій він оскаржує.
Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 (в частині відмови Головному управлінню ДПС у Львівській області у визнанні кредитором боржника на суму 421,79 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі №910/16220/24 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Головному управлінню ДПС у Львівській області усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:
- уточнити номер справи, судові рішення у якій він оскаржує.
4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков