Справа № 289/490/26> Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.>
Категорія 99> Доповідач Шалота> К.> В.>
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович (далі представник позивача),
на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: 1) Військова частина НОМЕР_1 , 2) Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
УСТАНОВИВ:
1. 19 червня 2026 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2026 року у справі № 289/490/26.
2. Відповідно до частини 1 статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо вирішення питання здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
3. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК).
4. Радомишльський районний суд Житомирської області ухвалив оскаржуване рішення 19 травня 2026 року. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 18 червня 2026 року.
5. Апеляційну скаргу подана представником позивача до апеляційного суду в електронній формі 19 червня 2026 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача не порушує.
6. Відповідно до положення частини 1 статті 216 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
7. Відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
8. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів, що підтверджують відповідні обставини.
Керуючись статтями 183, 354, 357 ЦПК, Житомирстький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніков Денис Юрійович, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2026 року у справі № 289/490/26 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали в електронному вигляді.
2. У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота