Справа № 290/512/25> Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.>
Категорія 82> Доповідач Шалота >К. >В.>
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2026 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (далі - представник заявника),
на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року
за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,
у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про захист прав споживачів,
УСТАНОВИВ:
1. 19 червня 2026 року представник заявника надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на Романівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року у справі № 290/512/25.
2. Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК.
3. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
4. За змістом частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог процесуального закону, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
5. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника позивача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб подання до апеляційного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року у справі № 290/512/25 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали в електронному вигляді.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К. В. Шалота