Справа № 290/512/25 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 56 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Шалоти К. В.,
суддів Коломієць О. С., Талько О. Б.,
за участю: секретаря
судового засідання Прохорчук Д. В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулаківський Вадим Валентинович,
на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року, постановлену у складі судді Ковальчука М. В. у с-ще Романів,
за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа
у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" про захист прав споживачів,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
1. У травні 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі 290/512/25, посилаючись на його втрату.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
2. Романівський районний суд Житомирської області ухвалою від 11 червня 2026 року у видачі дубліката виконавчого документа за заявою ОСОБА_1 відмовив.
3. Ухвала місцевого суду мотивована тим, що заявник не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
4. Заявник з ухвалою місцевого суду не погодився та через свого представника - адвоката Кулаківського В. В. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
5. Апеляційна скарга мотивована тим, що Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК) не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
6. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 29 червня 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника, встановив строк для подання відзиву на скаргу.
7. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 17 серпня 2026 року призначив справу до апеляційного розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.
Відзив на апеляційну скаргу
8. Відзив на апеляційну скаргу від Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" не надходив.
9. Відповідно до положення частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Короткі позиції учасників справи в апеляційному суді
10. Учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи у порядку, передбаченому частиною 6 статті 128 ЦПК, про що є докази в матеріалах справи, будь-які клопотання від останніх до апеляційного суду не надходили.
11. Відповідно до положення частини 3 статті 372 ЦПК нявка сторін та інших учасників справи у судове засідання не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Позиція апеляційного суду
12. Згідно з частиною 1 статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
13. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (частина 2 статті 263 ЦПК).
14. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК).
15. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 367 ЦПК).
16. Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Правове регулювання та мотиви, з яких виходить апеляційний суд
17. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України, пункт 7 частини 3 статті 2 ЦПК).
18. Згідно з частинами 1, 2 статті 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
19. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
20. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
21. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
22. За змістом частини 1 статті 431 ЦПК виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
23. Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
24. Вімовляючи у видачі дубліката виконавчого документа за заявою ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачено.
25. Колегія суддів з таким висновком місцевого суду не погоджується з огляду на наступне.
26. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
27. Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частини 1 статті 433 ЦПК). Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Встановлення судом факту пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і непоновлення його судом є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі 1519/2-4707/11).
28. Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
29. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року у справі № 290/512/25 ухвалено позов ОСОБА_1 задовольнити частково; стягнути з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 83/11-20/В7 від 30 листопада 2020 року у сумі 57 041,66 грн та судовий збір на користь держави у сумі 495,87 грн.
30. Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскажувалося та набуло законної сили.
31. Заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою від 28 квтіня 2026 року про видачу виконавчого листа у справі № 290/512/25.
32. Надалі 18 травня 2026 року заявник звернувся до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 290/512/25, посилаючись на втрату оригіналу.
33. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 місяців (частина 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").
34. Встановлений законом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.
35. Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) вбачається, що виконавче провадження, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Кредитна спілка "Експрес Кредит Юніон" на виконанні не перебуває.
36. У постанові Верховного Суду від 10 червня 2026 року в справі № 0907/2-1033/2011 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
37. Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.
38. Розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання статті 129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК) (див. пункти 79, 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року в справі № 186/871/14-ц (провадження № 14-97цс24)).
39. Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що у спірних правовідносинах видача дубліката виконавчого документа є забезпеченням гарантованого Конституцією України права на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
40. Суд першої інстанції не врахував, що стягувач може звернутися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа незалежно від обставин його втрати, а єдиними умовами для його видачі стягувачу є втрата виконавчого листа та звернення до суду із заявою про видачу його дубліката до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви заявника.
41. Ураховуючи, що заявник звернувся до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а рішення суду, на підставі якого його видано, не виконано, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 290/512/25.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
42. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
43. Згідно з частиною 1 статті 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції визнав установленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
44. Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про помилковість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, у зв`язку з чим апеляційна скарга заявника підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви заявника.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кулаківський Вадим Валентинович, задовольнити.
2. Ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2026 року у справі № 290/512/25 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
3. Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Романівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2026 року у справі № 290/512/25 про стягнення з Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32, ЄДРПОУ: 39045012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (вклад з періодичною виплатою процентів та поповнення) № 83/11-20/В7 від 30 листопада 2020 року у розмірі 57 041 (п`ятдесят сім тисяч сорок одна) гривню 66 копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді О. С. Коломієць
О. Б. Талько