ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
24 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/3198/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Фіцик Дмитро Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про мобілізацію та направлення для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 № 401 від 19.12.2025;
- визнання протиправним та скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування до списків особового складу частини;
- зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби та виключити зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 прийнято дану справу до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відмовлено в залученні третьої особи до участі у справі (а.с. 88).
У зв`язку з відрахуванням зі штату Волинського окружного адміністративного суду 04.06.2026 судді Валюха В.М. на підставі наказу голови суду від 19.05.2026 №02-07/7/26 розпорядженням керівника апарату суду від 25.05.2026 №01-87/541/26 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду вказаної справи.
Ухвалою суду від 01.06.2026 дану справу прийнято до провадження (а.с. 114).
22.06.2026 представником позивача подано до суду клопотання про заміну первинного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 , оскільки позивач ОСОБА_1 з 16.05.2026 по даний час перебуває на військовій службі по мобілізації саме у Військовій частині НОМЕР_2 .
Суд дослідивши письмові докази вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 9 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкта владних повноважень може бути залучено до участі в адміністративній справі в якості другого відповідача, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Суд зазначає, що предметом судового розгляду у цій судовій справі є, зокрема, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування позивача до списків особового складу частини; зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 звільнити від проходження військової служби та виключити зі списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Оскільки предметом позову в даній справі, є наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині, що стосується зарахування позивача до списків особового складу частини, отже саме ВЧ НОМЕР_1 є належним відповідачем у даній справі за даними позовними вимогами.
Суд зазначає, що проходження позивачем військової служби у ВЧ НОМЕР_2 , без заявлення до такої частини позовних вимог, саме по собі не є підставою для заміни відповідача в даній справі.
Відтак у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Р.С. Денисюк