Судові рішення

Ухвала № 137653650 у справі № 160/13868/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 в адміністративній справі № 160/13868/26 (категорія «Соціального захисту (крім соціального страхування)»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Сластьон Анна Олегівна.

Справа№ 160/13868/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяСластьон Анна Олегівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСоціального захисту (крім соціального страхування)
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137653650

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2026 р. Справа №160/13868/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1.9 рішення військової частини НОМЕР_1 , оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності №2 від 20.02.2026 про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови №168, матері загиблого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі передбаченому пунктом 2 Постанови №168, як члену сім`ї загиблого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22 червня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі за текстом Положення № 1845/0/15-21), яке, крім іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, враховуючи те, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та дозволити його участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Федосова Микити Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/13868/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Допустити участь Федосова Микити Миколайовича в судовому засіданні у справі №160/13868/26, призначеному на «25» червня 2026 року о 14 год. 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) .

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 139008846 Третій апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Ухвала № 139008837 Третій апеляційний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138663165 Третій апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Рішення № 137999282 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2026 Рішення № 137890017 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137263632 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136851150 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд