КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
22 червня 2026 року справа № 640/19513/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У липні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 та інших громадян щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис щодо усунення порушень шляхом перебудови до первісного стану, визначивши строк для виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду документа про доплату судового збору у сумі 908 грн.
27.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виконання вимог вказаної ухвали.
Також, було додано уточнений позов від 25.08.2021, в якому викладено вимоги ОСОБА_1 наступним чином:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської ради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис в рамках нормативних повноважень щодо усунення порушень, визначивши строк для виконання.
Стосовно необхідності доплатити судовий збір позивач вважає, що для такої доплати не має підстав, оскільки такі є немайновими та взаємопов`язаними та рахуються, як одна вимога немайнового характеру.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, позивач просить постановити окрему ухвалу щодо судді Добрівської Н.А. у зв`язку із занадто грубим порушенням процесуальних норм щодо відкриття провадження у справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії - направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
20.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.01.2023 №02.3-08/640/19513/21/4008/2023 з Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/19513/21.
20.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 прийнято адміністративну справу №640/19513/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання оригіналу позовної заяви з додатками для суду та копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача.
06.05.2026 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2026 надійшов оригінал позовної заяви з додатками для суду та копія позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Спір у цій справі виник у зв`язку із діями (бездіяльністю) Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 та інших громадян 23.04.2020 щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 , власником квартири АДРЕСА_3 цього ж будинку є ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадянина ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ), яким проводяться будівельні роботи на даху будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ).
4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
5. Витребувати докази від позивача:
- копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_5 ;
від відповідача:
- копію звернення ОСОБА_1 та інших мешканців будинку АДРЕСА_6 від 23.04.2020 та наданої відповіді;
- письмові пояснення та відповідні докази щодо проведення перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 ;
від третьої особи:
- копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;
- копії правовстановлюючих документів щодо права власності на квартиру АДРЕСА_2 ;
- копію повідомлення №КВ 061192960393 про початок будівельних робіт, декларації №КВ 141193040735 про готовність об`єкту до експлуатації.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.
6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
8. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову та витребувані судом докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
12. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.