КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
08 вересня 2026 року справа № 640/19513/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Кривка Юрія Михайловича про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У липні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 та інших громадян щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис щодо усунення порушень шляхом перебудови до первісного стану, визначивши строк для виконання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду документа про доплату судового збору у сумі 908 грн.
27.08.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про виконання вимог вказаної ухвали.
Також, було додано уточнений позов від 25.08.2021, в якому викладено вимоги ОСОБА_1 наступним чином:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по факту звернень ОСОБА_1 щодо неправомірних будівельних робіт на даху будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Департамент з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської ради (КМДА) провести належну перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності власниками квартири АДРЕСА_2 , зупинити будівельні роботи, надати припис в рамках нормативних повноважень щодо усунення порушень, визначивши строк для виконання.
Стосовно необхідності доплатити судовий збір позивач вважає, що для такої доплати не має підстав, оскільки такі є немайновими та взаємопов`язаними та рахуються, як одна вимога немайнового характеру.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 (суддя Добрівська Н.А.) позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також, позивач просить постановити окрему ухвалу щодо судді Добрівської Н.А. у зв`язку із занадто грубим порушенням процесуальних норм щодо відкриття провадження у справі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії - направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
20.02.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19.01.2023 №02.3-08/640/19513/21/4008/2023 з Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/19513/21.
20.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 прийнято адміністративну справу №640/19513/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання оригіналу позовної заяви з додатками для суду та копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача.
06.05.2026 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.03.2026 надійшов оригінал позовної заяви з додатками для суду та копія позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ). Витребувано докази від сторін у справі.
19.08.2026 на адресу суду від представника позивача - адвоката Кривка Юрія Михайловича надійшла заява від 04.08.2026 про закриття провадження в адміністративній справі №640/19513/21, у зв`язку із втратою позивачкою інтересу до продовження судового спору, яка не поновила нотаріальну довіреність, термін дії якої закінчився. Фактично зв`язок з позивачкою представником втрачений.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).
Пунктом 2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Так, у заяві про закриття провадження у справі представником позивача зазначено, що позивачка втратила інтерес до продовження судового спору, оскільки не поновила нотаріальну довіреність, термін дії якої закінчився. Фактично зв`язок з позивачкою втрачений.
Суд зазначає, що дії представника позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.
Керуючись статями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Заяву представника позивача від 04.08.2026 задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/19513/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міськради (Київської міської держадміністрації) про визнання протиправною дій (бездіяльності), зобов`язання вчинити дії.
3. Копію даної ухвали видати (надіслати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, оригінал даної ухвали направити (видати) позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Кушнова А.О.