Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
23 червня 2026 року Справа № 520/10977/26
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Садової М. І., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Шарової Дар`ї, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:
- зобов`язати державного виконавця Шарову Дар`ю здійснити подальші примусові дії передбачені Законом, звернутися до органів поліції і заявою про злочин здійснений належним боржником який свідомо ухиляється від виконання рішення.
Ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 10.06.2026 клопотання позивача про поновлення строк звернення до суду із адміністративним позовом - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк зварення до суду із адміністративним позовом у справі № 5208/10977/26. Продовжено процесуальний строк розгляду адміністративної справи № 520/10977/26 - до 23.06.2026 включно. Відкладено розгляд адміністративної справи № 520/10977/26. Судове засідання призначено на 23.06.2026 о 12:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11. Залучено в адміністративній справі №520/10977/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022 ЄДРПОУ 14099344).
Сторони у судове засідання, призначене на 23.06.2026 о 12:00 год, не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а відтак, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2026, у відсутності осіб, які не з`явились.
Позивач 22.06.2026 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій просив залучити до справи в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору боржника у виконавчому провадженні №79219696 є Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Адреса: м-р мікрорайон 4, будинок 73, місто Лозова, Лозівський район, Харківська область.
Стосовно залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19, від 18.04.2022 у справі № 460/8484/20, від 06.10.2022 у справі № 280/8717/20, від 18.10.2023 у справі № 640/17066/20, від 13.06.2024 у справі № 480/8474/22.
Судом установлено, що предмет спору у даній справі стосується виконавчого провадження № 79219696, у якому сторонами є: стягувач ОСОБА_1 , боржник Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Адреса: м-р мікрорайон 4, будинок 73, місто Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64606, код ЄДРПОУ 14099344.
За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд уважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не залучена до участі в розгляді справи, а саме - Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
З огляду на викладене суд дійшов переконання про необхідність залучення в цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а відтак заяву позивача слід задовольнити.
Стосовно питання відкладення судового засідання, суд прийшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Визначаючись стосовно підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З огляду на викладене суд прийшов переконання про необхідність відкладення судового засідання, з метою надання можливості реалізації процесуальних прав третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Керуючись ст. 49, 122, 123, 205, 241, 243, 248, 256, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.
Залучити в адміністративній справі №520/10977/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місто Лозова, Лозівський район, Харківська область, м-р мікрорайон 4, будинок 73, 64606, код ЄДРПОУ 14099344).
Відкласти розгляд адміністративної справи № 520/10977/26.
Судове засідання призначити на 30.06.2026 о 12:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.
Запропоновувати третій особі подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 162, 165 КАС України.
Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у дводенний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.
Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію цієї ухвали направити сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 23.06.2026.
Суддя М. І. Садова