УХВАЛА
24 липня 2026 р. м. Харків Справа № 520/10977/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача Ральченка І.М.,
Суддів Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року по справі № 520/10977/26
за позовом ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Шарової Дар`ї Валеріївни
треті особи Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Шарова Дар`я Валеріївна , треті особи Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1597 грн. 44 коп. та докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.07.2026 року о 20:29 год.
Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 07.07.2026 року слід вважати 08.07.2026.
Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 20.07.2026 року (з врахуванням вихідних днів).
До Другого апеляційного адміністративного суду 09.09.2025 року надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору.
Колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу..
Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.
Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.
На момент постановлення даної ухвали не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року по справі № 520/10977/26 за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Шарової Дар`ї Валеріївни , треті особи Відділ обслуговування громадян №14 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпро зобов`язання до вчинення дій повернути відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов К.В. Мінаєва