Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви
24.06.2026 № 200/3203/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (ЄДРПОУ 44272449, адреса 85200, Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Василя Стуса, 24А) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області щодо непоновлення заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № ЗВ-23.02.2025-171784, поданої 23.02.2025 року ОСОБА_1 та неприйняття по ній рішення в строк, передбачений законодавством. Зобов`язано Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області поновити розгляд заяви на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна № ЗВ-23.02.2025-171784, подану 23.02.2025 року ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (ЄДРПОУ 44272449, адреса 85200, Донецька область, Бахмутський район, м. Торецьк, вул. Василя Стуса, 24А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) суму судового збору у розмірі 1064 гривень 96 копійок.
08.06.2026 до Харківського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, яким здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 01.06.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.
Отже, обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.
Разом з тим, згідно акту №200/3203/26/52/26 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 24.06.2026 року у заяві про ухвалення додаткового рішення від 24.06.2026, яка надійшла на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 , не міститься вказаних у додатку документів, а саме:
- копії розрахунку № 1 суми гонорару за надану правову допомогу;
- копії розрахунку № 2 суми гонорару за надану правову допомогу від 01.06.2026;
- копії акту виконаних робіт від 01.06.2026;
- підтвердження надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі з додатками відповідачу.
З відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено, що матеріали адміністративної справи №200/3203/26 перебувають у Донецькому окружному адміністративному суді, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.
Суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ураховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.
За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до надходження матеріалів даної справи з Донецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/3203/26.
Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/3203/26.
Зупинити провадження (розгляд) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/3203/26 до надходження матеріалів справи з Донецького окружного адміністративного суду.
Роз`яснити, що ухвала суду в частині зупинення розгляду заяви підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Марина Лук`яненко