справа № 760/12425/24 головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/6542/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою - адвокатом Оразовим Артемом Андрійовичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості були задоволені частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 10137 гривень 76 копійок, заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33174 гривні 03 копійки, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 36902 гривні 53 копійки; заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 79773 гривні 96 копійок; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року в розмірі 36592 гривні 55 копійок; заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року в сумі 37979 гривень 99 копійок; заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у період до 31 жовтня 2021 року в розмірі 206 гривень 92 копійки; заборгованість з оплати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року в сумі 900 гривень 91 копійки; заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2021 року в розмірі 445 гривень 15 копійок.
Не погодившись повністю з рішенням суду, 31 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Оразовим Артемом Андрійовичем подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 08 січня 2026 року було витребувано основні матеріали цивільної справи №760/12425/24 у суду першої інстанції, 21 травня 2026 року основні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції, становить 3 028,00 грн.
Однак, вбачається, що при зверненні до апеляційного суду апелянт сплатила судовий збір у розмірі 885,43 грн., що свідчить про не виконання в повній мірі вимог пункту 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України.
Апеляційний суд, звертає увагу, що за подання апеляційної скарги, ураховуючи ставку у розмірі 150% апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. ( 3028 грн. х150%х0,8).
Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з цим, апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів кожному учаснику справи окремо, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Окрім цього, апелянту в силу вимог ч. 2 п. 2 ст. 356 ЦПК України, необхідно зазначити про наявність або ж відсутність у апелянта електронного кабінету.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою - адвокатом Оразовим Артемом Андрійовичем на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко