справа № 757/47453/25-ц головуючий у суді І інстанції Литвинова І.В.
провадження № 22-ц/824/6828/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої представницею - адвокаткою Шрамко Іриною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволено.
Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати Головному управлінню ДПС у Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), у вигляді витягу з рахунків: НОМЕР_2 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 24 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року; НОМЕР_3 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 24 вересня 2022 року по 03 липня 2024 року; НОМЕР_4 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 03 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2024 року; НОМЕР_5 з вказівкою руху коштів на ньому з призначенням платежу та дати з 03 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2024 року.
Не погодившись з рішенням суду, 08 січня 2026 року ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Шрамко Ірину Сергіївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року були витребувані матеріали цивільної справи, які надійшли до апеляційного суду 01 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 подана представницею - адвокаткою Шрамко Іриною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року - залишена без руху .
17 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, продовжено ОСОБА_1. строк для усунення недоліків.
08 травня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представниці апелянтки, на усунення недоліків в якій остання зазначає, що оскаржуване судове рішення надійшло до підсистеми «Електронний суд» представниці ОСОБА_1 - адвокатці Шрамко І.С. 09 грудня 2025 року о 16 год. 47 хв., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження розпочався з 10 грудня 2025 року, а останній день строку є 08 січня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року, виправлено описку в ухвалі від 28.04.2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2026 року, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.
27 травня через систему «Електронний суд» від представниці апелянтки надійшла заява про усунення недоліків.
Так, представниця зазначила, що рішенням суду першої інстанції визначено строк оскарження тридцять днів, а тому апелянтка подавши апеляційну скаргу 08 січня 2026 року дотрималась строку визначеного рішенням суду.
Відтак, представниця апелянтки вважає, що враховуючи об`єктивну неоднозначність рішення суду в контексті строку його оскарження, для апелянта виникли перешкоди у своєчасній реалізації права на апеляційне провадження.
Таким чином, представниця апелянтки просила визнати поважними причинами пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити строк.
Враховуючи дані обставини, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з цим, ч. 3 ст. 350 ЦПК України щодо категорії справ про розкриття банківської таємниці передбачено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Так, у разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції було роз`яснено право на оскарження рішення суду у тридцятиденний строк, що стало наслідком не вірного трактування строків апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню та строки підлягають поновленню.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатки Шрамко Ірини Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої представницею - адвокаткою Шрамко Іриною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова