Справа № 703/2797/26
2/703/2128/26
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження
24 червня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судового засідання Яковенко І.В.
за участі
представника позивача Гармаш Н.М. (в режимі ВКЗ)
представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Неля Миколаївни, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Н.М., через систему «Електронний суд», звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати спільним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортні засоби марки Citroen Jumpy, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1905 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та ЛЕВ 183141 причеп ПР-Бортовий - В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , зареєстровані на ОСОБА_2 ;
- виділити у власність ОСОБА_3 транспортні засоби марки Citroen Jumpy, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1905 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та ЛЕВ 183141 причеп ПР-Бортовий - В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за одну другу частку ринковох вартості транспортних засобів Сitroen Jumpy, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1905 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та ЛЕВ 183141 причеп ПР-Бортовий - В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , в сумі 83500 гривень 00 копійок.
Ухвалою судді від 07 травня 2026 року відкрито провадження за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу - відповіді на відзив, а також встановлені відповідні строки.
01 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якій відповідач просить суд: 1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на автомобіль марки Citroen Jumpy, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1905 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та ЛЕВ 183141 причеп ПР-Бортовий - В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , та виділити їх у власність ОСОБА_2 ; 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 85300 гривень 00 копійок грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля Citroen Jumpy, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1905 см.куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , та ЛЕВ 183141 причеп ПР-Бортовий - В, 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 .
Ухвалою суду від 09 червня 2026 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та позивачу за зустрічним позовом та його представнику надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
У встановлений судом строк представник позивача усунула недоліки зустрічної позовної заяви.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Манзар Т.В. у підготовчому судовому засідання просила прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву та об`єднати їх в одне провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Гармаш Н.М. у підготовчому судовому засідання заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження.
Суд, врахувавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених представником відповідача вимог щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднання їх в одне провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манзар Т.В., подана до суду до у строк, встановлений судом для подання відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, виник з приводу поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стосується одного й того самого майна.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На підставі викладеного та враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов виникли з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.
Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, з урахуванням усунення її недоліків, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повторного залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Манзар Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гармаш Неля Миколаївни, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднати їх в одне провадження.
Направити сторонам за зустрічним позовом копію ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження.
Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 14 липня 2026 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та їх представників.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Т.В. Ігнатенко