П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
24 червня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/43038/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Терлецького Д.С., суддів Вербицької Н.В., Димерлія О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №420/43038/25 адміністративний позов задоволено частково.
22 червня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення.
За результатами ознайомлення з апеляційною скаргою встановлені підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого скаржник вказує, що первісне звернення з апеляційною скаргою було здійснено у встановлені строки та повторна апеляційна скарга подана без зволікання.
Скаржник наполягає, що під час первісного звернення до суду ним та військовою частиною НОМЕР_2 (яка також подала апеляційну скаргу у цій справі) подано платіжну інструкцію №1420 від 27.05.2026р. Водночас кошти за платіжною інструкцією №1420 від 27.05.2026р. сплачено за подання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 .
Також скаржник просить врахувати факт звернення військової частини НОМЕР_2 до суду апеляційної інстанції з заявою про долучення доказів від 18.06.2026р., до якої долучено платіжну інструкцію №1405 від 27.05.2026р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_2 .
Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною третьою статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Доцільно вказати, що «інші поважні причини» є оціночною категорією, а поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску з інших поважних причин передбачає розсуд судді, суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що іншого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом на відповідність принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).
У постановах від 24 липня 2023 року (справа №200/3692/21), від 07 вересня 2023 року (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Таким чином суд може поновити строк особі, яка повторно звернулась з апеляційною скаргою, якщо при повторному звернені нею усунено недоліки, які слугували підставою повернення первісної апеляційної скарги
18.05.2026р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення.
20.05.2026р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_2 на вказане рішення
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2026р. залишено без руху апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 через відсутність доказів сплати судового збору
29.05.2026р. року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_2 про виконання вимог ухвали. До вказаної заяви долучено докази сплати судового збору, а саме платіжна інструкція №1420 від 27.05.2026р. (платником вказано «В/ч НОМЕР_2 »).
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №420/43038/25.
01.06.2026р. та 03.06.2026р. військова частина НОМЕР_1 подавала заяви про сплату судового збору, до яких долучала платіжну інструкцію №1420 від 27.05.2026р.
У зв`язку з зарахування коштів за платіжною інструкцією №1420 від 27.05.2026р. в оплату судового збору за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2026р. апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику, оскільки він не надав до суду доказів сплати судового збору.
19.06.2026р. військова частина НОМЕР_2 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів. Вказано, що військова частина НОМЕР_2 помилково долучила до заяви від 29.05.2026р. платіжна інструкцію №1420 від 27.05.2026р. У зв`язку з наведеним військова частина НОМЕР_2 просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №1405 від 27.05.2026р. (платником вказано «В/ч НОМЕР_2 »).
Судом перевірено зарахування судового збору по платіжній інструкції №1405 від 27.05.2026р до спеціального фонду Державного бюджету України та враховано сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги військовою частино НОМЕР_2 .
Суд апеляційної інстанції заважує, що за правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Судовий збір за платіжними інструкціями №1405 та №1420 від 27.05.2026р. сплачено військовою частино НОМЕР_2 та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України як сплату судового збору за апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, військова частина НОМЕР_1 на час повторного звернення з апеляційною скаргою не надала до суду доказів сплати судового збору (не усунула недоліки які слугували підставою для повернення первісно поданої апеляційної скарги), а, отже, відсутні підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Застосування цієї ставки зумовлене тим, що позовна заява подана фізичною особою і містить одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги з використанням підсистеми "Електронний суд" судовий збір необхідно сплатити в розмірі (3 308,00 грн. х 0,4 х 150% х 0,8) 1 453,44 грн.
Судовий збір за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку - 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 КАС України, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також потрібно вказати, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить установити строк для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №420/43038/25.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №420/43038/25 - залишити без руху.
Встановити строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання приписів цієї ухвали щодо порушення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання приписів цієї ухвали щодо надання доказів сплати судового збору - апеляційна скарга й додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С.Терлецький
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.О.Димерлій