Судові рішення

Ухвала № 137668562 у справі № 712/8526/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 712/8526/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси, суддя Стеценко О. С.

Справа№ 712/8526/26
СудСоснівський районний суд м. Черкаси
СуддяСтеценко О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137668562

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЄУ №712/8526/26

Провадження №2-з/712/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №80735973, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистового Сергія Юрійовича №1404 від 27.03.2026.

У обґрунтування заяви зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківського області Чистового С.Ю. №1404 від 27.03.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, встановивши обставини, у зв`язку з якими позивач просить вжити заходи забезпечення позову, суд приходить до наступного.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченими законом.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 лише має намір звернутися до суду із позовом про оскарження виконавчого напису, заявник не вказав обґрунтованих підстав для забезпечення позову, не навів та не підтвердив належними доказами, що невжиття таких заходів, а саме зупинення стягнення за виконавчим провадженням №80735973, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду стосовно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про необґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим його заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

За таких обставин у задоволенні заяви заявника про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Постанова № 139241950 Черкаський апеляційний суд
25.08.2026 Постанова № 139241949 Черкаський апеляційний суд
21.08.2026 Ухвала № 139148026 Черкаський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138799936 Черкаський апеляційний суд
20.07.2026 Ухвала № 138353891 Черкаський апеляційний суд