Судові рішення

Ухвала № 137669718 у справі № 260/3793/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 в адміністративній справі № 260/3793/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Москаль Ростислав Миколайович.

Справа№ 260/3793/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137669718

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2026 року м. Львів Справа № 260/3793/26 пров. № А/857/34089/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/3793/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак ця апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1. до апелційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 1198,08 грн, який є меншим від розміру судового збору, який слід сплатити за подання цієї апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3328 грн. Із квитанції № 8137-3761-5507-3533 від 15.06.2026 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1198 грн 08 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2129 грн 92 коп. (3328-1198,08=2129,92).

Цей недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2129,92 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

2. в цій апеляційній скарзі апелянт зазначає двох відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак зі змісту оскаржуваної ухвали суддя встановив, що учасниками справи, а саме відповідачами, є ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військова частина НОМЕР_1 .

Цей недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належно оформленої апеляційної скарги із правильним зазначенням найменуваннь інших учасників справи (відповідачів).

3. до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, апелянт до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачм, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України.

Цей недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних доказів направлення відповідачам апеляційної скарги з додатками по справі в їхні Електронні кабінети ЄСІТС.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 260/3793/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Москаль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Рішення № 140107713 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.09.2026 Рішення № 139887345 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139557096 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139313743 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.08.2026 Постанова № 138838561 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.07.2026 Ухвала № 137945057 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137382179 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137160708 Закарпатський окружний адміністративний суд