Справа №127/15369/26
Провадження №2/127/4426/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Батурін Сергій Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В :
05.05.2026 ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Батуріна С. В., звернулася до суду з вище зазначеним позовом.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 05.05.2026 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 06.05.2026.
Відповідно до статей 19, 23, ч. 1 ст. 28 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу; якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Відповідно до згенерованої судом Відповіді № 2726930 від 12.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
22.05.2026 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було залишено без руху та надано позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.
27.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Батуріна С. В. про усунення недоліків, у додатку до якої надана позовна заява в новій редакції.
Судом встановлено, що ухвала суду про залишення заяви без руху від 22.05.2026 заявником виконана частково, ухвалою суду від 17.06.2026 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху повторно.
18.06.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Батуріна С. В. про усунення недоліків у позовній заяві.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.
Суд, з урахування незначної складності справи, вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19, ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визнати справу малозначною та розглядати її в спрощеному позовному провадженні. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає, що справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ч. 1 ст. 19, 3 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 187, ч. 1, 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Батурін Сергій Володимировича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та відкрити провадження у цивільній справі.
2. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.
3. Судове засідання по справі призначити о 10 год. 00 хв. 08.07.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань № 27.
4. Запропонувати відповідачу надати суду та в копії позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
7. Встановити третій особі п`ятиденний строк для надання пояснення до позову або відзиву з дня одержання ухвали суду щодо позову та з дня одержання процесуального документа - щодо відзиву та надання документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення сторонам
8. Копію ухвали надіслати позивачу за місцем реєстрації, її представнику до особистого кабінету в системі «Електронний суд»; відповідачу за місцем реєстрації надіслати копію ухвали, позовну заяву з додатками, третій особі за місцем знаходження,рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/
10. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА