ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 червня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1117/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Богатиря К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026
по справі №915/1117/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садко Миколаїв»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,
про стягнення 532 767,57 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садко Миколаїв» про стягнення заборгованості за договором за поставлений природний газ за період з 06.11.2024 по 30.12.2024 в загальній сумі 532 767,57 грн., в т.ч. основного боргу - 445 785,06 грн, пені - 60 090,97 грн., 3% річних - 5 946, 23 грн. та інфляційних втрат - 20 945,31 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садко Миколаїв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» основний борг за поставлений природний газ за договором за період з 06.11.2024 по 30.12.2024 в сумі 108 555,22 грн, пеню в сумі 1 762,36 грн, 3% річних в сумі 1 448,52 грн, інфляційні втрати в сумі 5 102,22 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 402,42 грн; в задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відмовлено.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 по справі №915/1117/25. Апелянт оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 по справі №915/1117/25 оскаржується в частині відмови у задоволенні позовних вимог у сумі 415 899,25 грн.
Звертаючись з позовом в даній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 6 238,48 грн (415 899,25 грн х 1,5 %).
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 по справі №915/1117/25 було подано в електронній формі.
Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 7 486,18 грн (6 238,48 х 150% х 0,8).
В свою чергу апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 по справі №915/1117/25 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 7 486,18 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач К.В. Богатир