Судові рішення

Ухвала № 137687066 у справі № 910/16225/24 від 22.06.2026

Ухвала від 22.06.2026 у господарській справі № 910/16225/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Скрипка І.М.

Справа№ 910/16225/24
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСкрипка І.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення22.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137687066

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" червня 2026 р. Справа№ 910/16225/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

при секретарі судового засідання Супрун В.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.06.2026

розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «Валентина-92» та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 (повне судове рішення складено 15.10.2025)

у справі №910/16225/24 (суддя Смирнова Ю.М)

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до Київської міської ради (відповідач-1)

Приватного підприємства «Валентина-92» (відповідач-2)

про знесення самочинного об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів перебувають апеляційні скарги Приватного підприємства «Валентина-92» та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/16225/24, розгляд яких призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 в судовому засіданні приймали участь представники сторін,надали пояснення по справі.

22.06.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.06.2026) через підсистему «Електронний суд» від представника відповідча-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/1414/20.

У судовому засіданні представники відповідача-1,2 підтримав заявлене клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

В судовому засідання колегією суддів відмовлено у задоволенні заявленого клопотання з причини відсутності підстав для зупинення провадження.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/16225/24 на 09.09.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Викликати для участі в судовому повноважних представників учасників судового процесу.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140652167 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2026 Ухвала № 140652166 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139666823 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2026 Ухвала № 139666821 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137687065 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137455184 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2026 Ухвала № 137455183 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 Ухвала № 137108632 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 Ухвала № 137108631 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 136864526 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.04.2026 Ухвала № 135923738 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Ухвала № 134538198 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Ухвала № 134538197 без тексту Північний апеляційний господарський суд
18.12.2025 Ухвала № 132689686 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.12.2025 Ухвала № 132510019 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.12.2025 Ухвала № 132510018 без тексту Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 Ухвала № 131389090 без тексту Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 Ухвала № 131389074 без тексту Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 Рішення № 131032661 без тексту Господарський суд міста Києва
31.07.2025 Ухвала № 129279315 без тексту Господарський суд міста Києва