ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
25.06.2026 м. Дніпро
Справа № 904/7542/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі 904/7542/25 (суддя Панна С.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП», Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 11, код ЄДРПОУ 39158479
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ», 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12, код ЄДРПОУ 33275862
про стягнення заборгованості у розмірі 6 939 026,62 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» про стягнення заборгованість в сумі 4 025 852,4грн., а також три проценти річних від простроченого зобов`язання в сумі 487 412,66 грн та інфляційні втрати в сумі 2 425 761,56 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 (повний текст рішення складено 04.06.2026) у справі № 904/7542/25 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП», в якій просить апеляційну скаргу прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 904/7542/25, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовільнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» заборгованість за невиконання зобов`язання щодо оплати поставленої продукції згідно договору поставки продукції № 03/12/19 від 03.12.2019 в сумі 2 321 867, 44 грн, а також 3 % річних на суму 276 570,11 грн та інфляційних втрат на суму 1 397 740,03 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До матеріалів апеляційної скарги було долучено Квитанцію про прийняття до виконання платіжної інструкції № 32 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» судового збору в розмірі 72000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Враховуючи, що судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю, з чим не погоджується апелянт і просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі № 904/7542/25 повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 124902,48 грн (104085,40 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % x 0,8).
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником ТОВ «КОНКРЕТ-ГРУП» не доплачено 52902,48 грн судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.
З вищенаведеного виходить, що Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» слід доплатити за подання апеляційної скарги 52902,48 грн судового збору.
Суд звертає увагу на те, що скаржником також не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи у порядку ст. 42, 258, 259 ГПК України.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апелянт не надіслав належним чином Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» копію апеляційної скарги з додатками до неї.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі 904/7542/25 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП», що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі 904/7542/25 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- доказів доплати судового збору у розмірі 52902,48 грн;
- доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ».
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.