ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
29.06.2026 м. Дніпро
Справа № 904/7542/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі 904/7542/25 (суддя Панна С.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП», Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 11, код ЄДРПОУ 39158479
до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ», 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 12, код ЄДРПОУ 33275862
про стягнення заборгованості у розмірі 6 939 026,62 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» про стягнення заборгованість в сумі 4 025 852,4грн., а також три проценти річних від простроченого зобов`язання в сумі 487 412,66 грн та інфляційні втрати в сумі 2 425 761,56 грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 (повний текст рішення складено 04.06.2026) у справі № 904/7542/25 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП», в якій просить апеляційну скаргу прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 904/7542/25, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовільнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» заборгованість за невиконання зобов`язання щодо оплати поставленої продукції згідно договору поставки продукції № 03/12/19 від 03.12.2019 в сумі 2 321 867, 44 грн, а також 3 % річних на суму 276 570,11 грн та інфляційних втрат на суму 1 397 740,03 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Ухвалою суду від 25.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі 904/7542/25 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання доказів доплати судового збору у розмірі 52902,48 грн, та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ».
На виконання ухвали суду апелянтом подано додаткові пояснення у справі, якими було усунуто недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Додатково Центральний апеляційний господарський суд наголошує, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ», як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Спираючись на положення, яке закріплене в абзаці третьому частині сьомій статті 42 ГПК України, апеляційний суд, направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» ухвалу про відкриття апеляційного провадження, зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКРЕТ-ГРУП» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2026 у справі 904/7542/25.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу 904/7542/25.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2026 о 12.00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Додатково Центральний апеляційний господарський суд наголошує, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ», як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Згідно з абзацом третім частини сьомої статті 42 ГПК України, апеляційний суд, направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» ухвалу про відкриття апеляційного провадження, зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІКОН-МОНОЛІТ» зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя О.І. Кучеренко
Суддя Т.Ю. Демчина